YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2749
KARAR NO : 2020/3551
KARAR TARİHİ : 16.09.2020

İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/09/2013 tarih, Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER :
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık … hakkında, Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 03/09/2013 tarihinde 2013/260 esas ve 2013/370 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce duruşmasız inceleme yapılarak 17/12/2019 tarihinde 2015/582 esas ve 2019/8364 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında onama kararı verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ :
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında özetle; “İtirazımızın özü; sanığın suç tarihindeki yaşının tespiti, bu bağlamda sanık hakkında çocuklar hakkındaki usul hükümleri ve TCK’nın 31/3. maddesinin uygulanması yönünden eksik araştırma ile karar verilip verilmediğine ilişkindir.
Dosya içeriğine göre;
Suç tarihinde sanık …’ın Diyarbakır ilinde faaliyet gösteren Sürat Kargo Bağlar Şubesinde kargo görevlisi olarak çalıştığı, dosya içindeki 27.09.2012 tarihinde saat 18.18’de Sürat Kargo Diyarbakır Bağlar Şubesinde düzenlenen faturadan da anlaşılacağı üzere sanık …’ın, suç konusu 1.700 gram esrarın bulunduğu kolinin üzerine alıcı olarak “….” ibaresini yazmak suretiyle koliyi bu tarihte inceleme dışı sanık …’a gönderdiği, 29.09.2012 tarihinde Antalya ilinde faaliyet gösteren Sürat Kargo Varsak Şubesi görevlilerinin, sanık … tarafından gönderilen koliyi araca yükledikleri sırada kargo şubesini telefonla arayan bir şahsın, kargonun kendisine ait olduğunu ve adrese götürmemelerini, şubeye gelip bu koliyi alacağını söylediği, bunun üzerine kargo görevlilerinin koliyi araçtan indirmek istedikleri sırada yere düşen kolinin yırtıldığı, yırtılan kısımdan koli içerisindeki yeşil renkli kurutulmuş bitkilerinin görüldüğü, durumun kolluk görevlilerine bildirildiği, kolluk görevlilerince yapılan kontrolde koli içerisindeki maddenin esrar olduğu tespit edilerek kolinin muhafaza altına alındığı, 01.10.2012 tarihinde koliyi teslim almaya gelen sanık …’ın yakalandığı, kolide bulunan ve içinde esrar ele geçirilen ayakkabı kutusu üzerinde sanık …’ın parmak izinin tespit edildiği ve sanığa atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmaktadır.
Ancak, nüfus kaydından da anlaşılacağı üzere sanık … 27.09.1994 tarihinde doğmuştur. Suç konusu esrarın bulunduğu koli, Antalya iline gönderilmek üzere kargo firmasının Diyarbakır Şubesinde 27.09.2012 tarihinde saat 18.18’de faturalandırılmıştır. Bu itibarla, sanığın suça konu esrarı içerisine gizlediği koliyi Antalya iline göndermek üzere kargoya teslim ettiği ve ayrıca başkasına vermek amacı ile uyuşturucu madde bulundurma suçunun da tamamlandığı 27.09.2012 tarihinde saat 18.18’de suçu işlediğinin kabulü gerekmektedir.
Belirtilen nedenlerle, 27.09.1994 tarihinde doğmuş olan sanığın doğum tutanağı ve dayanak belgelerin getirtilmesi, sanığın doğduğu saatin belirlenmesi hâlinde suç tarihi ve saati itibarıyla 18 yaşını doldurup doldurmadığının tespit edilmesi, sanığın doğduğu saatin saptanamaması hâlinde ise bu durum sanığın lehine değerlendirilip sanığın suçu işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olduğu kabul edilerek hakkında çocuklar hakkındaki usul hükümlerinin ve TCK’nın 31/3. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı” olduğu gerekçesi ile hükmün onanmasına ilişkin Daire kararında isabet olmadığı belirtilerek; Dairemizin sanık hakkındaki onama ilamının kaldırılarak hükmün bozulması istenmiştir.
C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ:
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re’sen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kuruluna itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 6352 sayılı Kanunla eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 6352 sayılı Kanunla eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderir.
2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 6352 sayılı Kanunla eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanununun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulunda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden sanık … hakkındaki itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne,
2- Dairemizin 17.12.2019 tarihli, 2015/582 esas ve 2019/8364 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA
3- Sanık … hakkında hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içeriğine göre; 27.09.1994 doğumlu olan sanığın içerisinde suç konusu 850 gram esrarın bulunduğu koliyi, çalışmakta olduğu Sürat Kargo Bağlar Şubesinden, 27.09.2012 günü saat 18.18’de, üzerine alıcı olarak “…” ibaresini yazmak suretiyle, hakkındaki mahkûmiyet hükmü onanarak kesinleşen diğer sanık …’a gönderdiği, Sürat Kargo Varsak Şubesi çalışanlarının kolluk görevlilerine şüpheli paket olduğunu bildirmesi üzerine, bahsekonu kolininin 29.09.2012 tarihinde ele geçirildiği ve sanık …’ın ise 01.10.2012 tarihinde koliyi teslim almaya geldiğinde yakalandığı, böylece sanığın suça konu esrarı içerisine gizlediği koliyi Antalya iline göndermek üzere kargoya teslim ettiği 27.09.2012 tarihinde saat 18.18’de uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşılmakla; sanığın doğum tutanağı ve dayanak belgelerin getirtilmesi, sanığın doğduğu saatin belirlenmesi hâlinde suç tarihi ve saati itibarıyla 18 yaşını doldurup doldurmadığının tespit edilmesi, sanığın doğduğu saatin saptanamaması hâlinde ise bu durum sanığın lehine değerlendirilip sanığın suçu işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olduğu kabul edilerek hakkında çocuklar hakkındaki usul hükümlerinin ve TCK’nın 31/3. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, sanık hakkındaki hüküm infaza verildiği anlaşıldığından İNFAZIN DURDURULMASINA, sanık bu mahkûmiyet hükmü nedeniyle infaz kurumuna alınmış ise SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 16/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.