YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/21624
KARAR NO : 2022/5899
KARAR TARİHİ : 09.05.2022
İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi
Karar Tarihi-Numarası : 19.10.2020 – 2020/1064 esas ve 2020/124 karar
Suçlar : 1) Uyuşturucu madde ticareti yapma
2) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Suç Tarihleri : 31.08.2018, 02.09.2018
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesi, 20.02.2019 tarih, 2018/340 esas ve 2019/52 karar b) Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
Temyiz Edenler : Sanık ve müdafii
Tebliğnamedeki Düşünceler : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ret Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan esastan ret
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan kurulan 2 yıl hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün, sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair karar verildiği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nın 286/2-b fıkrası gereği ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteklerinin CMK’nın 298/1. fıkrası uyarınca REDDİNE,
B) Sanık hakkında “Uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanığın zincirleme suç kapsamında üç eyleminin sabit olduğu nazara alınarak, TCK’nın 43. maddesi gereğince cezasından 1/4’ten daha fazla oranda artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararının ve aynı maddede 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararı eleştiri dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istekleri CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.