YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/19599
KARAR NO : 2023/3408
KARAR TARİHİ : 12.04.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin

birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 inci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun’la değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca … Cumhuriyet Başsavcılığınca 17.12.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimle serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.
B. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
C. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2015/1709 Esas, 2016/661 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri;
Sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu halde delillerin takdirinde hataya düşülerek, suçu sabit olması nedeniyle usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, sanığın babasının Cumhuriyet Başsavcılığına başvurarak oğlu olan sanığın uyuşturucu madde kullandığını, bu nedenle sanık olan oğlunun tedavi altına alınmasını talep etmesi üzerine

soruşturma başlatıldığı, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, sanığın denetimli serbestlik tedbirini ihlal ettiği gerekçesiyle sanık hakkında kamu davasının açıldığı, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu davası açılmış ise de sanıkta ele geçen uyuşturucunun bulunmaması, tahlil yapılarak uyuşturucu kullandığının tespit edilmemiş olması ve sanığın savunmasında uyuşturucu maddeyi 3-4 yıl önce kullandığını artık kullanmadığını belirtmesi nedeniyle sanığın mahkûmiyetine yeterli şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; sanığın babasının Cumhuriyet Başsavcılığına başvurarak oğlu olan sanığın uyuşturucu madde kullandığına ilişkin beyanının üzerine, 20.08.2014 tarihinde sanığın yakalanması ile kollukta alınan savunmasında 5 yıl boyunca uyuşturucu madde kullandığını fakat 4-5 aydır kullanmadığını beyan ettiği, üzerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilmeyen, olayı müteakip uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemlerle saptanmayan sanığın, uyuşturucu madde kullandığına dair her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun bulunmuştur.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2015/1709 Esas, 2016/661 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.04.2023 tarihinde karar verildi.