YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/16204
KARAR NO : 2020/8450
KARAR TARİHİ : 02.12.2020
Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Sanıkların mahkûmiyetlerine dair …,…
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar …,… ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık … ve müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A-Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde ;
CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı Kanun’un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplerin, hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
B-Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde ;
CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin
./..
temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile eylem ve iddianame tarihlerine göre; sanık …’ın 15.03.2019 tarihinde içinde bulunduğu araçtan indirildikten sonra el çantasında yapılan aramada uyuşturucu madde ticaretine esas alınabilecek miktarda metamfetamin maddesi ele geçtiği sabit ise de; 20.03.2019 tarihinde sanığın kaldığı inşaat halindeki villada yapılan aramada bulunan uyuşturucu maddelerin 15.03.2019 tarihinde ele geçen maddelerin devamı niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, zincirleme suçun uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin sanık … hakkında TCK’nın 43/1. maddesi uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine ve tutuklama tarihine göre sanıklar hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
C-Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde;
CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın 02.02.2019 tarihli eylemi sabit ise de 19.03.2019 tarihli eylem yönünden olay yerinde yakalanan …,… ve …’ın tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumu belirlenerek sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, bozmanın niteliğine ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/2. fıkrası uyarınca dosyanın Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine,
02.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.