YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/15691
KARAR NO : 2020/9450
KARAR TARİHİ : 22.12.2020
Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hüküm : 1- Mahkumiyet: …,…
…
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Tüm dosya kapsamına göre ;
09.05.2018 tarihinde, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ve dosyamız kapsamında tanık olarak beyanına başvurulan … ile sanık … arasındaki telefon görüşmesi sonucu aralarında uyuşturucu madde alışverişi olabileceği değerlendirilerek telefonda belirtilen buluşma yerine gidildiğinde h’in tek başına beklediğinin görüldüğü ve yanına gidildiğinde 5 adet MDMA içeren tabletin ele geçirildiği olayda; … ‘in bütün aşamalarda uyuşturucuyu sanık …’den almadığını beyan ettiği, kolluk tarafından alışverişe ilişkin bir tarassutun olmadığı, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek iletişimin tespiti çözüm tutanakları dışında sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı
02.06.2018 tarihinde, hakkında dosyamız kapsamında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hüküm kurulan … ile sanık …’in bulunduğu sanığa ait olan ticari takside yapılan aramada, arka koltukta bulunan …’un üzerinde 3 ayrı poşette toplam net 11,172 gr metamfetamin, aracın ön koltuğundaki sigara paketinde 0,88 gr metamfetamin, 1 adet 5F-ADB içeren madde ve net 0,63 gr esrarın ele geçirildiği olayda; iletişimin tespiti çözüm tutanaklarına göre sanık … ile temyiz dışı sanık … arasında
./..
telefon görüşmelerinin olduğu, olay tutanağına göre …’ın sanığın yakalandığı araca binerek bir müddet sonra indiğinin görüldüğü, uyuşturucu madde alışverişinin bu şekilde gerçekleştiğinin değerlendirildiği, …,…’ın beyanlarına göre olaydaki uyuşturucu alışverişinin kendi aralarında olduğu, araçta ele geçen maddelerin kullanım sınırında olduğu, sanık …’in … ‘a uyuşturucu madde verdiğine veya uyuşturucu madde temin etmesi için aracılık ettiğine, aracında ele geçen maddeleri ise kullanma amacı dışında bulundurduğuna dair sanığın savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine 22.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.