YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14041
KARAR NO : 2022/5805
KARAR TARİHİ : 28.04.2022

Mahkeme: … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suçlar: 1- Kenevir ekme,
2- Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihleri: 14/11/2017, 15/11/2017, 28/11/2017, 16/01/2018

Hükümler: 1- Mahkûmiyet: … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin31/05/2019 – 2018/445 esas ve 2019/221 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun eleştirilerek ve düzeltilerek esastanreddi: … Bölge Adliye Mahkemesi 3. CezaDairesinin 18/12/2019 – 2019/2905 esas ve 2019/2675sayılı kararıTebliğnamedeki Düşünce1- Kenevir ekme suçundan verilen hükme yönelik olaraktemyiz isteminin reddi,
2- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilenhükme yönelik olarak temyiz isteminin esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-Sanık hakkında “kenevir ekme” suçundan verilen istinaf başvurusunun eleştirilerek ve düzeltilerek esastan reddine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık hakkında kenevir ekme suçundan hükmolunan 3 yıl 4 ay hapis cezasının miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
B-Sanık hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen istinaf başvurusunun eleştirilerek ve düzeltilerek esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanığın dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
1-Sanığın iletişiminin dinlendiği temyize konu bu dava dosyasında iletişim tespit tutanaklarının çözümünün yapılmadığı, duruşmada kolluk fezlekesinde yer alan kayıtların okunduğu anlaşılmakla, hukuki denetimin tam olarak yerine getirilebilmesi için, CMK’nın 217. maddesine göre duruşmada tartışılmayan delil hükme esas alınamayacağından; dosya arasında CD olarak bulunan iletişimin dinlenmesine ilişkin ses kayıtlarının tarih ve saati de belirtilmek suretiyle çözümünün yaptırılması suretiyle oluşacak tapelerin duruşmada sanığa okunup diyeceklerinin sorulması, sanığın telefon konuşmalarına ilişkin tapeleri kabul etmemesi durumunda, ses örnekleri aldırılarak, ses kayıtlarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, ses kayıtlarının sanığa ait olduğunun belirlenmesi halinde, telefon konuşmalarının somut olay ve olgularla örtüşüp örtüşmediğinin ayrı ayrı irdelenip değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- “14/11/2017, 15/11/2017, 28/11/2017, 16/01/2018” olan suç tarihlerinin gerekçeli kararda “14.11.2017” olarak gösterilmesi,
3- Kabule göre; hükümden sonra TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18/12/2019 tarihli, 2019/2905 esas ve 2019/2675 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanığın tutukluluk halinin devamına,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine,
28/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.