YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/9588
KARAR NO : 2022/8064
KARAR TARİHİ : 20.06.2022

Mahkeme : AMASYA 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Suçlar: a) Kenevir ekme (sanıklar … ve … hakkında)
b) Uyuşturucu madde ticareti yapma (tüm sanıklar hakkında)
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü ile sanık … hakkında kenevir ekme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanık … hakkında temel ceza tayin edilirken hapis cezası ile birlikte adli para cezasının uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin, TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının ve 7242 sayılı Yasa ile yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Aleyhinde diğer sanık …’ın soyut beyanı dışında delil bulunmadığı aşamada, …’a ele geçen suç konusu uyuşturucu maddeleri kendisinin verdiğini söyleyip evinde ve bahçesindeki uyuşturucu maddelerin yerini göstererek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle ve 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler gözetilerek bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA,
C) Sanık … hakkında kenevir ekme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanığın savunmasının aksine, diğer sanık …’ın suçuna iştirak ettiğine ilişkin mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D) Sanıklar …, …, … ve … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
1- Sanık … hakkında hükme esas alınan 08.11.2013 tarihli olayda ele geçirilen maddeye ilişkin ekspertiz raporunun ve arama kararının aslı veya onaylı fotokopisinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, bu belgelerin bulunduğu haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan Gökhan Kırımlı, Mert Çetinel ve Halenur Çayli’ye ait dava dosyasının aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek denetime imkan verecek şekilde bu dosya içerisinde bulundurulması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun’un 66. maddesi ile TCK’nın 188. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “beş yıldan on beş yıla kadar” ibaresinin “on yıldan az olmamak üzere” şeklinde değiştirildiği ve CMK’nın 150. maddesinin 3. fıkrası uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle zorunlu müdafii görevlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanıklar …, … ve …’ın savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanık … müdafii ile sanıklar …, …, … ve …’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 20/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.