YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/6492
KARAR NO : 2020/7143
KARAR TARİHİ : 10.11.2020
Mahkeme : ADANA 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına dair isteminin, hükmedilen cezanın süresine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 318 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
1- 5237 sayılı TCK’nın 13. maddesinin 3. fıkrasına göre, yurt dışında işlenen uyuşturucu madde ticareti suçlarından dolayı Türkiye’de yargılama yapılabilmesi için, yabancı ülkede hüküm verilmemiş olması gerekmekte olup, hüküm verilmiş ise aynı suçtan dolayı Türkiye’de yeniden kovuşturma yapılamayacaktır. Böyle bir durumda yabancı ülkede hüküm verilmiş olması halinde, aynı fiilden dolayı birden fazla hüküm verilemeyeceğine ilişkin “non bis in idem” kuralı uyarınca, TCK’nın 13. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 7. fıkrası uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerekecektir.
Dosyada mevcut bilgilerden, sanık hakkında temyize konu suçlardan dolayı Türkiye’de kamu davası açılmadan önce Almanya adli makamlarınca soruşturma başlatılmış olduğunun anlaşıldığı, ayrıca İçişleri Bakanlığının 27.10.2009 tarihli ve 173942 sayılı yazısında, sanığın “uyuşturucu madde ticareti” suçundan Almanya/Augsburg Bölge Mahkemesinin 22.4.2008 tarihli, 1 Js 302 js 121109/06 ve 8 kls 105 js 139608/01 sayılı kararıyla 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edildiğinin belirtildiği, söz konusu yazı ekinde yer alan Alman İnterpolünün 15.10.2009 tarihli mesajının suç özeti kısmındaki suç tarihleri ile işlenen fiillerin de temyize konu suçlarla aynı mahiyette olduğu gözetilerek; sanık hakkında Alman mahkemesince verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkumiyetin sanığın temyiz konusu bu dosyada yargılandığı suçlara ilişkin olup olmadığının ya da sanık hakkında temyize konu suçlardan dolayı Almanya’da hüküm verilip verilmediğinin araştırılması gerekirken, belirtilen hususlar sorulmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- TCK’nın 19. maddesindeki, Türkiye’nin güvenliğine karşı veya zararına olarak veya Türk vatandaşına karşı ya da Türk kanunlarına göre kurulmuş özel hukuk tüzel kişisi zararına işlenmiş suçlar hariç olmak üzere, “Türkiye’nin egemenlik alanı dışında işlenen suçlar dolayısıyla Türkiye’de yargılama yapılırken, Türk kanununa göre verilecek olan ceza, suçun işlendiği ülke kanununda öngörülen cezanın üst sınırından fazla olamaz” şeklindeki düzenleme karşısında; sanığın Almanya’da işlediği uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan dolayı, Almanya’nın ilgili kanununda suç tarihi itibarıyla, sonradan değişiklik yapılmışsa bu hususlar da tespit edilmek suretiyle, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırı belirlendikten sonra, TCK’nın 19. maddesi dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ile karar verilmesi,
3- TCK’nın 58/4. maddesinde yer alan kasten öldürme, kasten yaralama, yağma, dolandırıcılık, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti ile parada veya kıymetli damgada sahtecilik suçlarına ilişkin yabancı mahkeme ilamlarının tekerrüre esas alınacağı hükmü karşısında, adli sicilinde Alman mahkemelerince verilmiş mahkumiyet kayıtları bulunan sanığın, bu kayıtlarına ilişkin belgelerin öncelikle Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünden, gerek görülmesi halinde ise uluslararası adli yardımlaşma yoluna başvurularak, Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü aracılığıyla Almanya’dan getirtilip tekerrür yönünden tartışılıp değerlendirilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
4- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
5-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “06.11.2007” yerine “15.05.2008” olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 10.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.