YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/4049
KARAR NO : 2023/4671
KARAR TARİHİ : 23.05.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/95 E., 2015/28 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2015 tarihli ve 2014/95 Esas, 2015/28 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 4 yıl 6 ay hapis ve 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl hapis ve 5 000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık … müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların plakası tam olarak tespit edilemeyen araçla uyuşturucu madde taşıyacaklarına dair ihbarın geldiği ve olay tarihinde uygulama noktasında fiziki takibe başlandığı, sanık …’ın sevk ve idaresindeki aracın durdurulduğu, aracın arka koltuğunda sanık …’ın görüldüğü ve araçtan esrar kokusunun geldiğinin fark edildiği Siverek Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/86 değişik iş sayılı önleme arama kararı kapsamında araçta yapılan aramada iki poşette 14 paket daralı 21 kilo 340 gram esrarın ele geçirildiği, sanık …’ın tüm aşama beyanlarında poşetleri kendisine uyuşturucu madde ticareti suçundan hakkında mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık …’in verdiğini beyan ettiği, Zeynettin’in ise maddelerin kendisine ait olduğuna dair ikrarı, ele geçen madde miktarı, tutanak tanıklarının araçtan esrar kokusu geldiğine ilişkin beyanları gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine, sanık …’ın diğer sanık …’in suçunu ortaya çıkardığı için hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak; hükümden sonra Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayınlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinde yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2015 tarihli ve 2014/95 Esas, 2015/28 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.05.2023 tarihinde karar verildi.