YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1460
KARAR NO : 2020/2534
KARAR TARİHİ : 17.06.2020
Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihleri : 16/02/2016, 21/02/2016, 25/02/2016, 28/02/2016 ve 01/05/2016
Hükümler : a) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (Sanık … hakkında)
b) Mahkûmiyet (Sanık … hakkında ilk derece mahkemesinin beraat hükmü kaldırılarak)
c) Mahkûmiyet (Sanık … hakkında ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık … hakkında verilen karardaki hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair kararın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B) Sanık … hakkında ilk derece mahkemesinin beraat hükmü kaldırılarak kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile 5271 sayılı CMK’nın 280/2. maddesinde belirtildiği şekilde ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden kurulan hükümde yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C) Sanık … hakkında ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanığın 25/02/2016 tarihli eylemi sabit ise de, sanığın savunmasının aksine 01/05/2016 tarihinde inceleme dışı başka dosya sanığı …’ta ele geçirilen uyuşturucu maddeyle ilgisi olduğuna ilişkin, somut olgularla örtüşmeyen ve içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek, telefon konuşmaları dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında, TCK’nın 43. maddesinde öngörülen “zincirleme suç” hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin ise Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 17/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.