YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1266
KARAR NO : 2020/4973
KARAR TARİHİ : 06.10.2020

Mahkeme : Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet
b) İstinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık … müdafii ile sanık …’in temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 08.03.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık … müdafii ile sanık … ve müdafinin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
A-Sanık … hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde ;
Tüm dosya kapsamına göre; hükme esas alınan 04.04.2016 tarihli olayda sanıkta ele geçen kullanım sınırları içerisinde bulunan net 0,455 gr. esrarı başkasına vereceği ya da satacağına dair içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı; hükme esas alınan 05.04.2016 tarihli olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yapılan …. ve …’de ele geçen net 0,264 gr metamfetaminin sanık … tarafından verildiğine dair içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı; yine hükme esas alınan 22.04.2016 tarihli olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yapılan….’de ele geçen net 0,0726 gr. metamfetaminin sanık … tarafından verildiğine dair içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri ile ….’ın kollukta sanık …’in müdafii olmadan yapılan ve sonradan döndüğü teşhis işlemi dışında atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı; sanığın evinde yapılan aramada ise kullanım sınırları içerisinde bulunan net 2,134 gr metamfetamini ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi’nin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın niteliğine ve tutuklu kaldığı süreye göre sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
B-Sanık … hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde ;
Tüm dosya kapsamına göre; hükme esas alınan 30.03.2016 tarihli olayda haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yapılan … ve ….’de ele geçen net 0,455 gr. esrarı ve 19.04.2016 tarihli olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yapılan …’da ele geçen net 0,3375 gr metamfetamin ile yine 20.04.2016 tarihli olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yapılan …’da ele geçen net 1,05 gr. esrarın sanık … tarafından verildiğine dair içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı; sanığın evinde yapılan aramada kullanım sınırları içerisinde bulunan net 2,4 gr olan esrar ele geçirildiği ve yapılan tahlilde uyuşturucu maddeye rastlandığı da sabit olmakla sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi’nin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın niteliğine ve tutuklu kaldığı süreye göre sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine,
06/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.