YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/4862
KARAR NO : 2018/9287
KARAR TARİHİ : 13.12.2018

Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık hakkında 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 68. maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191′ inci maddesi ve aynı Kanun’un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun’un geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, yasal zorunluluktan dolayı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191′ inci maddesi hükümleri çerçevesinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verildiği için, uyuşturucu madde kullanma suçları için özel bir düzenleme olması nedeniyle, aynı Kanun’un 4. fıkrasında belirtildiği üzere;
Sanığın erteleme süresi zarfında;
a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,
b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,
c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,
Hâllerinde hakkındaki hükmün açıklanabileceği, ancak;
Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına sebep olan Erzurum 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/344 esas 2017/449 karar sayılı ilamına konu suç “ceza infaz kurumu veya tutukevine yasak eşya sokma” suçu olarak nitelendirilmiş ise de suçun konusu “uyuşturucu madde” olup sanığın ceza infaz kuurumunda iken yaptırılan tahlilinde idrarında esrar çıkması nedeniyle “uyuşturucu madde kullanma” suçu sabit görüldüğü için, fikri içtima hükümleri uygulanmak suretiyle hüküm kurulduğundan, hükmün açıklanması için gerekli olan TCK’nın 191 inci maddesinin 4. fıkrasının (c) bendindeki özel şartın gerçekleştiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak verilen karar hakkında hükmün açıklanması şartlarının oluştuğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.