YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/4093
KARAR NO : 2018/8402
KARAR TARİHİ : 27.11.2018

Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi
b- Sanık … için bozma

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden, sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK’nin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A- Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve hükmün düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
B- Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair hükmün incelenmesinde:
Sanık müdafiinin 18/04/2018 tarihinde e-imzalı vekillikten istifa dilekçesi verdiği, 19/04/2018 tarihli istinaf mahkemesi kararının sanığa ve vasisine 16.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği ve sanık tarafından süresinde temyiz edildiği anlaşılmakta ise de; hüküm öncesi sanık müdafii istifa ettiği için atılı suçla ilgili hapis cezasının alt sınırına göre; öncelikle sanığa baro tarafından bir müdafi görevlendirilmesi sağlanıp, kendisine zorunlu bir müdafi atandığı sanığa bildirilerek, bu işlemler tamamlandıktan sonra istinaf incelemesinin yapılması ve sanığın istinaf ve temyiz aşamasında da müdafiin hukuki yardımından faydalandırılması gerektiği gözetilmeden, müdafi atanmadan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkralarına aykırı olarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
27/11/ 2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.