YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3978
KARAR NO : 2023/9371
KARAR TARİHİ : 02.11.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2011 tarihli ve 2008/285 Esas, 2011/108 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
B. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.04.2013 tarihli ve 2012/16912 Esas, 2013/3155 Karar sayılı kararı ile;
“………D- Sanıklar … ve Rafet Çakaloğlu hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Hükme esas alınan telefon dinlemelerine ilişkin çözüm tutanaklarının tekrar sanıklara okunması, itiraz etmeleri halinde ses kayıtları getirtilip dinletilerek sanıklardan diyeceklerinin sorulması, görüşmelerin kendilerine ait olmadığını belirtmeleri durumunda ses örneklerinin alınması ve ses kayıtlarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanıkların hukukî durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı biçimde karar verilmesi,” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2018 tarihli ve 2014/472 Esas, 2018/153 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle,
1. Ses analizi yapılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,
2. Ses kayıtlarına ilişkin yeteri kadar bilgi verilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığına,
3. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına,
4. Delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın ses kayıtlarının kendisine ait olduğunu kabul etmesi nedeniyle ses analizi yaptırılarak rapor alınmasından vazgeçilip, iletişimin tespiti çözüm tutanakları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, sanığın temin ettiği ve elinde hazır bulunan uyuşturucu maddeyi hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık Caner’e sattığı ve sattığı uyuşturucu maddenin yurt dışına satılmasından haklarındaki mahkûmiyet hükümleri kesinleşen sanıklar Caner ve Ergün’den uyuşturucu maddenin parasını istediği, böylelikle sanığın iştirak amacıyla yurt dışına gönderilmek amacıyla suça konu eroini nakletmek ve bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle, suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, sanığın bu organizasyon içindeki durumu ve uyuşturucu maddenin miktarı nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza belirlenmek suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2018 tarihli ve 2014/472 Esas, 2018/153 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.11.2023 tarihinde karar verildi.