YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3032
KARAR NO : 2023/9031
KARAR TARİHİ : 24.10.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : 1. Mahkûmiyet (sanıklar Adem, Ahmet, Askeri, Emine, …, Hakkı, Haluk, İsamin, İsmail, İzzet, Muhittin, Necati, Osman, Sabri, Şıho, Tan, Uğur ve Yusuf hakkında)
2. Beraat (sanıklar…hakkında)
3. Ret (sanık … hakkında)
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ile sanık …
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Onama (sanık … hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik)
2. Bozma (sanıklar… hakkındaki mahkûmiyet hükümlerine yönelik)
3. Ret (sanık … hakkındaki mahkûmiyet hükmüne, sanıklar Cengiz, Ferdi, Hazal ve Şengül hakkındaki beraat hükümlerine yönelik)
4. İade (sanık … hakkındaki beraat ve ret hükümlerine yönelik)

Sanıklar … hakkında verilen beraat kararlarının sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar müdafiinin temyizinin beraat kararlarının gerekçesine yönelik olmadığı ve temyizde sanıkların hukuki yararlarının bulunmadığı anlaşılmakla;

Sanıklar… hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun
(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2014/123 Esas, 2015/40 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanıklar Adem, Osman, İsmail, Necati ve Şıho hakkında 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Sanıklar…. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık … hakkında 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
3. Sanıklar… hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine,

4. Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan davanın mükerrer dava olduğu gerekçesiyle reddine,
Karar verilmiştir.
B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar …o yönünden haklarındaki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma dosyalarının temyiz konusu bu dosya içine konulduktan sonra hukuki durumlarının tespit edilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması nedeniyle hükümlerin bozulması yönünde; sanık … hakkında ise temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle temyiz isteminin reddi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanıklar… müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğine,
2. Kararın usule, yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğuna,
İlişkindir.
C. Sanıklar İsmail ve Necati müdafii ile sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna
2. Şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığına,
3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
D. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğine,
2. Kararın usule ve yasaya aykırı olduğuna,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturuduğuna,
İlişkindir.
E. Sanıklar Adem, Haluk ve Muhittin müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığına,
2. Sanık …’un kullanıcı olduğuna,
İlişkindir

F. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Atılı suçun işlendiğine dair somut delil bulunmadığına,
2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
G. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delillerin yanlış ve hatalı değerlendirildiğine,
2. Kararın usule ve yasaya aykırı olduğuna,
3. Somut delil olmadığına,
4. Alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine,
İlişkindir.
H. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Mahkeme gerekçesinin delillerle uyumlu olmadığına,
2. Telefon görüşmeleri dışında delil olmadığına,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir
I. Sanıklar …müdafii ile sanık …’in temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Eksik inceleme ile karar verildiğine,
3. Yeterli ve somut delil bulunmadığına,
4. Sanık … hakkında davanın mükerrer olduğuna,
İlişkindir.

İ. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
J. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Ses kayıtlarının sanığa ait olmadığına,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Ceyhan ilçesinde uyuşturucu madde ticareti yapan kişilerin tespiti için projeli çalışma başlatıldığı, sanıkların faaliyetlerinin fiziki takip ve iletişim tespiti yöntemleriyle takibe alındığı ve izlendikleri, bu kapsamda lokal yakalarının yapıldığı, lokal yakalamalarda yakalanan kişilerin başka kimlerle bağlantılı olduklarının teknik izlemeyle takip edildiği, bağlantılarının belirlendiği, bu kapsamda ;
1. Sanık …’un, 08.08.2007 tarihli eylemde, temyiz dışı sanıklar İlker ve Yasin’de ele geçirilen uyuşturucu maddeyi temin ettiğinin, 02.09.2007 tarihli eylemde ise kendisinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi satmak için bulundurduğunun iletişim tespit tutanakları ile sabit olduğu,
2. Sanık …’un 08.08.2007 tarihli eylemde ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisinin iletişim tespit tutanaklarına göre sabit olduğu ve diğer sanıklarla da suç unsuru içeren konuşmalarının olduğu ,
3. Sanık …’in diğer sanık … ile irtibatlı olduğu, diğer sanık …’a uyuşturucu madde temin ettiği, suç unsuru içeren telefon görüşmelerinin olduğu ve sanığın ikrarda bulunduğu,
4. Sanık …’ın, diğer sanık … ile uyuşturucu madde ticareti yaptığı, sanık …’in soruşturma beyanlarında sanık …’dan uyuşturucu madde temin ettiğini beyan ettiği,
5. Sanık …’nin diğer sanık … ile irtibatlı olduğu, sanık …’nın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanık … tarafından getirildiğinin sanık …’nın yaptığı telefon görüşmeleri ile anlaşıldığı, sanık …’nın soruşturma aşamasında sanık … ile uyuşturucu madde sattığına yönelik beyanda bulunduğu,

6. Sanık …’un 03.09.2007 tarihli eylemde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi diğer sanık … ile satışını yapmak için bulundurduğunun iletişim tespit tutanaklarından anlaşıldığı ve sanığın telefon görüşme içeriklerini de kabul ettiği,
7. Sanık …’nın, diğer sanıklar ile irtibatlı olduğu ve birbirlerine uyuşturucu madde temin ettikleri, 03.09.2007 tarihli eylemde diğer sanık … ile birlikte yakalandığında ve sonrasında ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satmak için bulundurduğu ve soruşturma aşamasında uyuşturucu madde sattığı yönünde ikrarda bulunduğu ve iletişim tespit tutanakları ile de bu durumun sabit olduğu,
8. Sanık …’ın, 03.09.2007 tarihinde diğer sanık …’da, 17.10.2007 ve 24.09.2007 tarihlerinde diğer sanık …’da ele geçirilen esrar maddelerini temin ettiğinin ve sürekli uyuşturucu madde ticareti yaptığının iletişim tespit tutanakları ile sabit olduğu, diğer sanık … ile de suç unsuru görüşmelerinin olduğu,
9. Sanık …’nin 17.10.2007 tarihinde diğer sanık …’da ele geçen uyuşturucuyu maddeyi, oğlu olan diğer sanık …’ın isteği üzerine teslim ettiğinin telefon görüşmeleri ile sabit olduğu,
10. Sanık …’nun 24.09.2007 ve 17.10.2007 tarihlerinde kendisinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi diğer sanık …’tan temin ederek satmak için bulundurduğunun iletişim tespit tutanakları ile sabit olduğu,
11. Sanık …’in 17.11.2007 tarihinde ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırları üzerinde olduğu ve diğer sanık … ile esrar alışverişine ilişkin telefon görüşmelerinin olduğu,
12. Sanıklar İsmail ve Necati’nin birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptığı, 05.10.2017 tarihinde de uyuşturucu madde ile yakalanarak haklarında uyuşturucu madde ticareti suçundan dava açılarak yargılandıkları, daha sonra serbest kalarak uyuşturucu madde ticareti yapmaya devam ettikleri, 17.11.2007 tarihinde de ikametlerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, bu uyuşturucu maddeyi de ticari amaçla bulundurdukları, eldeki dosyanın suç tarihinin 05.10.2007 tarihli olaydan farklı olduğu,
13. Sanıklar Osman ve Sabri’nin, diğer sanık … ile irtibatlı oldukları, sanık …’ın beyanlarında uyuşturucu maddeyi diğer sanık …’den temin ettiğini beyan ettiği, telefon görüşmeleri sonrası diğer sanık …’in uyuşturucu madde ile yakalanmış olduğu,

14. Sanık …’in, 18.08.2007 tarihinde esrar maddesi ile yakalandığı ve bu esrar maddesini ölü sanık …’a vermek üzere taşıdığı, 25.10.2007 tarihinde de uyuşturucu madde ile yakalandığı, diğer sanıklar Ramazan ve Haluk ile irtibatlı olup bu kişiler tarafından uyuşturucu maddelerin temin ettirildiği, her iki eylem hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dava açılmış ise de satmak için bulundurduğunun iletişim tespit tutanakları ile sabit olduğu,
15. Sanık …’in, diğer sanıklar Yusuf, Haluk, Ramazan ve Adem ile irtibatlı olduğu ve suç unsuru içeren telefon görüşmelerinin olduğu, … isimli şahsın kendisinden uyuşturucu madde istediğinin telefon görüşmelerinden anlaşıldığı, diğer sanık …’in sorgudaki beyanında sanığa ait büfede uyuşturucu madde satıldığını beyan ettiği, kendilerinde uyuşturucu madde yakalanan diğer sanıkları yakından takip ettiği,
16. Sanık …’in, 02.09.2007 tarihli olayda diğer sanıklar Haluk ve Ramazan ile birlikte uyuşturucu madde ile yakalandığı, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dava açılmış ise de iletişim tespit tutanaklarına göre ele geçirilen uyuşturucu maddenin satışını yapmak üzere taşıdığı,
Gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiş, kastlarının yoğunluğu nedeniyle cezalarından alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmuş, sanıklar Haluk ve Yusuf hakkında 08.08.2007 tarihli eylemde ele geçen uyuşturucu maddenin kokain olması nedeniyle cezalarından 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca arttırım yapılmıştır.
17. Sanıklar Cengiz, Ferdi, Hazal ve Şengül hakkında somut delil olmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verilmiştir.
18. Sanık … hakkında aynı eylem nedeniyle uyuşturucu madde ticareti suçundan dava açıldığı ve sanığın yargılanarak mahkûm olduğunun anlaşılması karşısında mükerrer davanın reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık müdafiinin, kanuni süresi içerisinde öne sürdükten sonra, sanık müdafiinin 03.07.2023 tarihli dilekçesinde sanık hakkında verilen kararların kesinlemesini talep ettiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanıklar …. Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
Sanıklar müdafiinin temyizinin sanıklar hakkındaki beraat kararlarının gerekçesine yönelik olmadığı ve temyizde sanıkların hukuki yararlarının bulunmadığı anlaşılmıştır.
C. Sanıklar …. hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

03.09.2007 tarihli eylemle ilgili olarak sanıklar… hakkında; 24.09.2007 ve 17.10.2007 tarihli eylemlerle ilgili olarak da sanıklar Şıho ve …hakkında; 17.10.2007 tarihli eylemle ilgili olarak sanık … hakkında temyiz konusu bu dava açılmış ise de;

Sanıklar …’ın 24.09.2007 tarihli olayda diğer sanık …’ya esrar maddesi temin ettiği ve babası olan diğer sanık … ile birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptığının iletişim tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre sabit olduğu ve mahkemece sorumlu tutulduğu diğer eylemler nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadığı;

Sanık …’nun 24.09.2007 tarihli eylemi nedeniyle hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan davanın temyiz konusu bu dava ile birleştirildiği ve iletişim tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre ele geçirilen uyuşturucuyu maddeyi satmak için bulundurduğunun sabit olduğu, mahkemece sorumlu tutulduğu 17.10.2007 tarihli eylemi nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadığı;

Sanık … yönünden ise 03.09.2007 tarihli eylemle ilgili olarak alınan kan ve idrar örneklerinin incelenmesi sonucu esrar maddesinin tespit edilmesi nedeniyle hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan iddianame tanzim edildiği ve bu davanın temyiz konusu eldeki dava dosyası ile mükerrer dava olmadığı, 18.11.2007 tarihinde ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ise satmak için bulundurduğunun iletişim tespit tutanaklarından ve tüm dosya kapsamından sabit olduğu anlaşılmakla; sanıklar … ve Hakkı’nın hukuki durumlarının tespit edilebilmesi amacıyla Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/4320 Soruşturma, 2007/790 İddianame nolu dosyasının, sanık …’nun hukuki durumunun tespit edilmesi amacıyla Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/5043 Soruşturma numaralı dosyasının temin edilmesine gerek olmadığından sanıklar Şıho, Askeri, Hakkı ve … yönünden Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıklar hakkında
zincirleme suç hükümleri uygulanmadığından 24.09.2007 tarihli eylemin sanıklar … ve Şıho tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, 17.10.2007 tarihinde sanık …’da ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanık …’ın isteği üzerine sanık … tarafından teslim edildiğinin iletişim tespit tutanakları ile sabit olduğu, sanık …’nın 03.09.2007 tarihli eylemle ilgili olarak alınan kan ve idrar örneklerinin incelenmesi sonucu esrar maddesinin tespit edilmesi nedeniyle hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan iddianame tanzim edildiğinden operasyon sonrası ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satmak için bulundurduğunun iletişim tespit tutanakları ile sabit olduğu, sanık …’in de operasyon sonrası ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satmak için bulundurduğunun iletişim tespit tutanakları ile sabit olduğu; vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
D. Sanık … Hakkında Kurulan HükümYönünden
Sanık hakkında 18.08.2007 ve 25.10.2007 tarihli olaylar nedeniyle temyiz konusu bu davanın açıldığı, ancak; 18.08.2007 tarihli eylemi nedeniyle Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2007/4092 Soruşturma numaralı iddianameyle, 25.10.2007 tarihli eylemi nedeniyle ise Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2007/5183 Soruşturma numaralı iddianameyle ”kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak” suçlarından dava açıldığı, UYAP kayıtlarından 18.08.2007 tarihli eylemi hakkında Ceyhan Sulh Ceza Mahkemesinin 19.06.2009 tarihli ve 2008/987 Esas, 2009/987 Karar sayılı kararı ile daha önce verilen tedavi ve denetimli serbestlik planını ihlal ettiğinden bahisle 10 ay hapis cezası verildiği ve hükmün 23.08.2011 tarihinde kesinleştiği, 25.10.2007 tarihli eylemi hakkında ise Ceyhan Sulh Ceza Mahkemesinin 10.06.2009 tarihli ve 2008/989 Esas, 2009/645 Karar sayılı kararı ile hakkında daha önce verilen tedavi ve denetimli serbestlik planını ihlal ettiğinden bahisle 6000,00 TL adli para cezası verildiği ve bu kararın Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 13.06.2016 tarihli ve 2015/5824 Esas, 2016/6271 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu; Ceyhan Sulh Ceza Mahkemesinin 06.08.2008 tarihli ve 2008/1068 Değişik iş numaralı kararı ile söz konusu tedavi ve denetimli serbestlik kararlarının 5402 sayılı Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi ile Koruma Kurulları Yönetmeliğinin 124 üncü maddesi gereğince toplanmasına karar verildiği görülmekle; her iki dosyanın getirtilerek temyiz konusu bu dosya içine konması, iddianame içeriklerinde aynı eylemlerin iddianameye konu edildiğinin görülmesi halinde, soruşturma aşamasında sanıkta uyuşturucu madde tespitine yönelik kan ve idrar tahlilinin bulunup bulunmadığı da araştılarak, mükerrer dava olup olmadığı hususunun değerlendirilerek
karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
E. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık hakkında 02.09.2007 tarihli olay nedeniyle temyiz konusu bu davanın açıldığı, ancak; ayrıca bu eylemi nedeniyle Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2007/4309 Soruşturma numaralı iddianameyle ”kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak” suçundan dava açıldığı, UYAP kayıtlarından Ceyhan Sulh Ceza Mahkemesinin 10.10.2007 tarihli ve 2007/935 Esas, 2007/652 Karar sayılı kararı ile hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verildiği ve 18.10.2007 tarihinde kesinleştiği, 15.01.2009 tarihinde yerine getirildiği görülmekle; dosyanın getirtilerek temyiz konusu bu dosya içine konması, iddianame içeriğinde aynı eylemin iddianameye konu edildiğinin görülmesi halinde, soruşturma aşamasında sanıkta uyuşturucu madde tespitine yönelik kan ve idrar tahlilinin bulunup bulunmadığı da araştılarak, mükerrer dava olup olmadığı hususunun değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
F. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık hakkında 08.08.2007 ve 02.09.2007 tarihli olaylar nedeniyle temyiz konusu bu davanın açıldığı, ancak;
1- 02.09.2007 tarihli eylemi nedeniyle Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2007/4309 Soruşturma numaralı iddianameyle ”kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak” suçundan dava açıldığı, UYAP kayıtlarından Ceyhan Sulh Ceza Mahkemesinin 10.10.2007 tarihli ve 2007/933 Esas, 2007/653 Karar sayılı kararı ile hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verildiği görülmekle; dosyanın getirtilerek temyiz konusu bu dosya içine konması, iddianame içeriklerinde aynı eylemlerin iddianameye konu edildiğinin görülmesi halinde, soruşturma aşamasında sanıkta uyuşturucu madde tespitine yönelik kan ve idrar tahlilinin bulunup bulunmadığı da araştılarak, mükerrer dava olup olmadığı hususunun değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 08.08.2007 tarihli eyleme ilişkin olay tutanağı, ele geçen uyuşturucu madde ile ilgili ekspertiz raporu ile mükerrer dava nedeniyle haklarında ret kararı verilen diğer sanıklar Salih, İlker ve Yasin’in soruşturma beyanlarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/3949 Soruşturma numaralı dosyasının evraklarını da kapsayacak şekilde Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/195 Esas, 2007/232 Karar sayılı dosyasının aslı veya onaylı suretinin denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulması ve duruşmada okunarak sanıktan diyeceklerinin
sorulması, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
G. Sanıklar Muhittin, İzzet, Tan ve Yusuf Hakkında Kurulan Hükümler yönünden
24.03.2014 tarihinde baro tarafından sanık …’in müdafiliğine atanan Av. …’ün 30.09.2014 tarihli oturumda sanıkla birlikte yer aldığı, sanık müdafiinin aynı zamanda diğer sanıklar Haluk ve Adem ile temyiz dışı diğer sanıklar Salih ve Serap’ın da müdafiliğini üstlendiği, 18.03.2015 tarihli süre tutum dilekçesinde sanıklar Haluk, Adem ve Salih’in adı belirtilmiş olup sanık …’e yer verilmemiş ise de sanık sayısının çokluğu nedeniyle bu durumun sehven gözden kaçtığı, 15.04.2015 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde sanık … hakkında da hükmün temyiz edildiği anlaşıldığından sanık … hakkındaki temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamına göre; kendilerinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilemeyen sanıkların savunmalarının aksine, dava konusu eylemlerde ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgileri olduğuna ilişkin, soyut ve değişik anlamlara gelebilecek iletişim tespit tutanakları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraati yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
H. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık hakkında 04.09.2007 tarihli eylem ile diğer sanıklar Haluk ve Hakkı ile irtibatı olması nedeniyle temyiz konusu bu davanın açıldığı, ancak;
1- 04.09.2007 tarihli eylemi nedeniyle Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2007/40994 Soruşturma numaralı iddianameyle ”kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak” suçundan dava açıldığı, UYAP kayıtlarından Adana 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2016 tarihli ve 2016/432 Esas, 2016/618 Karar sayılı kararı ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 09.09.2016 tarihinde kesinleştiği görülmekle; sanığın eyleminin tek olması nedeniyle, aynı eylem nitelik yönünden ikiye bölünerek hem ”uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan hem de ”kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan hüküm kurulamayacağından, aynı eylemin ”uyuşturucu madde ticareti yapma” suçuna konu edilmiş olması nedeniyle ve kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmeyen sanığın uyuşturucu madde kullandığının Adana 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2016 tarihli ve 2016/432 Esas, 2016/618 Karar sayılı dosyasında teknik yöntemlerle
saptanmamış olması da dikkate alındığında sanığın temyiz incelemesine konu ”uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan dolayı mükerrer dava nedeniyle davanın reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 03.09.2007 tarihli eylemde diğer sanık …’nın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanığın verdiğine ilişkin diğer sanıklar Hakkı ve İzzet arasında geçen soyut ve değişik anlamlara gelebilecek iletişim tespit tutanakları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın bu eylem yönünden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
I. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
03.09.2007 tarihli eylemi nedeniyle Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2007/4320 Soruşturma numaralı iddianameyle ”kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak” suçundan dava açıldığı, UYAP kayıtlarından Ceyhan Sulh Ceza Mahkemesinin 03.09.2008 tarihli ve 2007/1125 Esas, 2008/404 Karar sayılı kararı ile hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verildiği, alınan kan ve idrar örneğinde esrar maddesi tespit edildiği, aynı zamanda kendisine ait motosiklette de uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin ekspertiz raporu ile kendisine ve birlikte yakalandığı diğer sanık …’ya ait soruşturma beyanlarının dosyada olmadığı anlaşıldığından, Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/4320 Soruşturma numaralı dosyasının evraklarını da kapsayacak şekilde Ceyhan Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/1125 Esas, 2008/404 Karar sayılı dosyasının aslı veya onaylı suretinin denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulması ve duruşmada okunarak sanıktan diyeceklerinin sorulması, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
İ. Sanıklar İsmail ve Necati Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2010 tarihli ve 2008/168 Esas, 2010/73 Karar sayılı kararı ile suç tarihi 05.10.2007 ve iddianame tarihi 13.06.2008 olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulduğu; temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 11.04.2016 tarihli ve 2015/1458 Esas, 2016/3710 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet hükümlerinin bozulduğu; temyize konu dosyada ise sanıklar hakkında 18.11.2007 tarihinde ikametlerinde ele geçen uyuşturucu maddeler nedeniyle 21.11.2007 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, suç tarihleri ve iddianame tarihlerine
göre hukuki kesintinin bulunmadığı anlaşılmakla; belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.
J. Sanıklar Osman ve Sabri Yönünden Kurulan Hükümler Yönünden
Sanıkların, diğer sanıklar Necati ve İsmail’de 05.10.2007 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerden sorumlu tutulduğu, diğer sanıklar Necati ve İsmail’in 05.10.2007 tarihli eylemleri hakkında Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2010 tarihli ve 2008/168 Esas, 2010/73 Karar sayılı dosyasının bulunduğu ve bu sanıklar hakkında gerekçe bölümünün (İ) bendinde belirtilen bozma nedeni de gözetildiğinde, sanıklar Osman ve Sabri’nin hukuki sorumluluğunun tayin ve tespiti bakımından belirtilen dosyanın getirtilerek bu dosyanın içine konması ve incelenmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıklar hakkında karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 266 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar … Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanıklar Askeri, …, Hakkı, Şıho ve İsamin hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2014/123 Esas, 2015/40 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin sanık … yönünden Tebliğname’ye uygun olarak, sanıklar Şıho, Askeri, … ve … yönünden Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

D. Sanıklar … Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünün (D), (E), (F), (G), (H), (I), (İ) (J) bendinde açıklanan nedenlerle, …Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2014/123 Esas, 2015/40 Karar sayılı kararlarına yönelik sanıklar müdafileri ile sanık …’in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, sanık … yönünden Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer sanıklar yönünden Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.10.2023 tarihinde karar verildi.