YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/2704
KARAR NO : 2020/1574
KARAR TARİHİ : 04.03.2020

Mahkeme : … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurularının esastan reddi
Temyiz Edenler : Sanıkların müdafileri ile sanıklar …,…. … , …, … ve … ….

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Tebliğnamede sanık olarak gösterilen … hakkındaki hükme yönelik herhangi bir kanun yolu talebi bulunmadığından, bu kişiye ait hüküm inceleme dışınta tutulmuştur.

Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektiren bir sebep bulunmadığından, sanık … (Kerimov)’un temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A) Sanıklar …, …, …, …, …, …… … ve … hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:
Sanık …’un adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamın “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla değişik TCK’nın 191/5. maddesindeki koşullarının oluşması durumunda, “davanın düşmesi” seçeneğine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf istemlerinin esastan reddine dair kararın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanıkların müdafileri ile sanıklar …, …, … ve …… ‘un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanıklar …, …, … ve ……. un salıverilme isteklerinin reddine,
B) Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Sanığın 27/03/2015 tarihli eylemi sabit ise de; 25/03/2017 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan …’a uyuşturucu madde satılması eylemine iştirak ettiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinde öngörülen “zincirleme suç” hükümlerinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama tarihi ve tutuklama koşullarında değişiklik olmamasına göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
Dosyanın … 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 04/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.