YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/2496
KARAR NO : 2023/5209
KARAR TARİHİ : 06.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/439 E., 2014/466 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 27.11.2010, 02.12.2010, 04.02.2010, 06.12.2010, 24.01.2011,
24.02.2011, 07.03.2011
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.09.2012 tarihli ve 2011/202 Esas, 2012/297 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 4.160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna,
2. Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna,
3. Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 2.760,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
B. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.09.2012 tarihli ve 2011/202 Esas, 2012/297 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafileri ile sanık … tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.07.2014 tarihli ve 2014/1857 Esas, 2014/5131 Karar sayılı kararıyla;
“A) Sanıklar…ve Tuna hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesi:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin “27/11/2010, 02/12/2010, 04/02/2010, 06/12/2010, 24/01/2011, 24/02/2011 ve 07/03/2011” yerine 12/04/2011-14/04/2011 olarak yazılması,
2- Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı ile suçun işleniş biçiminde bir ağırlık bulunmadığı gözetilmeden, TCK’nın 3/1. maddesindeki “orantılılık” ilkesi ile 61. maddesindeki ölçütlere aykırı olarak, temel hapis cezasının sanık … hakkında 8 yıl, sanık … hakkında 10 yıl olarak fazla tayin edilmesi,
3- 07/03/2011 tarihli suçun işlendiği sabit ise de; 27/11/2010, 02/12/2010, 04/12/2010, 06/12/2010, 24/01/2011 ve 24/02/2011 tarihlerinde yakalanan …,… Eray, … Can, …, … ve … isimli kişilerde ele geçirilen ve sanıkların birlikte t… edip sattıkları kabul edilen uyuşturucu maddelerle ilgili olarak adı geçenler hakkındaki soruşturma sonuçlarının araştırılması, dava açılmış ve hüküm verilmiş ise dosyalarının bu dosya içine konması, derdest ise uyuşturucu maddelere ilişkin varsa ekspertiz raporlarının onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konması, yoksa bu konuda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, sonucuna göre her iki sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
4- TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanıkların bu fıkranın (c) bendinde yazılı olan “velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından yoksunluğunun, sadece kendi altsoyu üzerindekiler yönünden koşullu salıverilmesine, diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceği gözetilmeden, tümü için koşullu salıverilmesine kadar sürmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların müdafileri ile sanık …’nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre, sanık … hakkındaki salıverme isteğinin reddine; sanık … hakkında oybirliğiyle, sanık … hakkında ise Başkan Vekili …nın değişik gerekçesi ve oybirliğiyle,
B) Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eyl… sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz
itirazlarının reddine, ancak;
07.03.2011 tarihinde diğer sanık …’nin ticaret amacıyla bulundurduğu esrarın sanık … tarafından getirildiğinin sabit olduğu; ancak sanığın diğer sanıkların önceki tarihlerde işledikleri ileri sürülen suçlara iştirak ettiğine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın cezasının TCK’nın 43. maddesi uyarınca artırılması,”
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2014 tarihli ve 2014/439 Esas 2014/466 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 4.160,000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 4.160,000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 2.200,000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hükmün sair yönlerine ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hükmün sair yönlerine ilişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına,
2. Maddi delillerle desteklenmeyen telefon konuşmalarının hükme esas alınamayacağına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Uyuşturucu madde ticareti yaptıkları değerlendirilen sanıklar…ve …’nin kullandığı hatlara ilişkin iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına dair karar verildiği, yapılan dinlemeler üzerine aşağıda belirtilen yakalamaların yapıldığı anlaşılmıştır.
27.11.2010 günü sanık …’nin yönlendirdiği hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık…in hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan … ve…un aracına binip kısa bir süre sonra indiği, kolluk görevlileri tarafından araç durdurulunca …’in esrarı yere attığı olayda, …ve …’in sanık…i teşhis etmeleri ve sanık …’nin yanında başka şahıslar olduğu halde 5,00 TL ve 20,00 TL arasında değişen fiyatlarda uyuşturucu t… ettiklerini beyan etmeleri karşısında sanık …’nin…e uyuşturucu madde satması hususunda talimat verdiği;
02.12.2010 günü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan… ile sanık …’nin buluşup ayrıldıkları, ardından…’dan esrar ele geçirildiği, sanık …’nin bu şekilde…’a uyuşturucu satışı yaptığı;
04.12.2010 günü kolluk tarafından izleme sonucu açığa çıkan olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan…ve …’den esrar ele geçirildiği, sanık …’nin …e uyuşturucu sattığının kabul edildiği;
06.12.2010 günü Sanık …’nin hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan … ve … ile buluştuğu ve …’a bir şey verdiğinin görüldüğü, ardından …’dan esrar ele geçirilen olayda, sanık …’nin uyuşturucu madde sattığının dosyada tanık olarak dinlenen … ve …’ın ifadeleri ve kollukça yapılan arama sonucu ele geçirilen esrar ile tespit edildiği;
24.01.2011 günü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan
… ile sanık … arasında bir alışveriş yapıldığının görüldüğü, ardından …’ten esrar ele geçirildiği, bu durumun dosyada tanık olarak dinlenen …’ in alınan ifadeleri ve yapılan üst aramasında üzerinden çıkan esrar ile anlaşıldığı;
24.02.2011 günü, sanık … ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan …ın buluşarak ayrıldığı, ardından …dan esrar ele geçirildiği, bu durumun tanık olarak dosyada ifadesine başvurulan …ın ifadeleri ve kollukça olay yerinde yapılan arama sonucu üzerinden çıkan esrar ile tespit edildiği;
07.03.2011 günü sanıklar…ve … arasında yapılan telefon görüşmeleri üzerine bir uyuşturucu alışverişi olabileceğinin değerlendirilmesi üzerine, sanıkların içinde bulunduğu kahvede yapılan aramada sanıkların üzerinden esrar ele geçirildiği, ayrıca her iki sanığın ayaklarının ön kısmında esrar bulunduğu olayda, sanıklar arasındaki telefon görüşmelerinden de kuşkuya yer vermeyecek net bir şekilde anlaşıldığı üzere sanık …’nin ele geçen uyuşturucu maddeleri ticaret maksadı ile bulundurduğunun anlaşıldığı;
Yapılan tespitler sonucunda sanıkların konuşmaları, konuşmalarda geçen kelimeler, zaman dilimleri ve tüm dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere, sanıklardan …’nin belirtilen suç tarihleri itibarıyla süreklilik arz eder şekilde zincirleme biçimde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Sanık …’nın, diğer sanık … ile birlikte hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yaptığı, dükkanını uyuşturucu madde ticareti için de kullandığı, bu durumu sanık …’nın sanık …’yi tanıması, onunla olan telefon görüşmelerini doğrulaması, yalnızca içeriğindeki konuşmaları kabul etmemesi, bozuk paradan kasıtlarının kaçak sigara olduğu, ona şifre koydukları, çakmak gazının gerçekten çakmak gazı olduğu, uyuşturucu madde ticareti yapmadığı, kendisinin kullanıcı olduğu, ailesinden dahi bu durumu sakladığı savunmalarını yapmış olsa da, kaçak sigaranın şifrelendirilmesinin ve çakmak gazının saklanmaya çalışılmasının hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiği, cezalandırılmaktan kaçmaya yönelik savunmalar olarak değerlendirilmesi nedeniyle de sanığın savunmalarına itibar edilmediği, sanık … ile birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptıkları, sanık …’nin uyuşturucu maddeleri sanık …’nın dükkanında sakladığı, satıştan elde ettikleri paraları da birlikte tahsil ettikleri, eylem ve fikir birliği içinde oldukları, sanıklar arasındaki telefon görüşmelerinden bu hususun kuşkuya yer vermeyecek, net bir şekilde anlaşıldığı, sonuç olarak sanık …’nın zincirleme şekilde uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yaptığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
07.03.2011 günü sanıklar…ve … arasında yapılan telefon görüşmeleri üzerine bir uyuşturucu alışverişi olabileceği değerlendirilerek, sanıkların içinde bulunduğu kahvede yapılan aramada sanıkların üzerinden esrar ele geçirildiği, ayrıca her iki sanığın ayaklarının ön kısmında esrar bulunduğu olayda; sanıklar arasındaki telefon görüşmelerinden de kuşkuya yer vermeyecek bir şekilde anlaşıldığı üzere sanık …’nin ticaret maksadı ile bulundurduğu esrarın sanık … tarafından getirildiğinin sabit olduğu gerekçesiyle sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar…ve … Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hükme Yönelik
Üstünde, evinde ve iş yerinde yapılan aramalarda herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde bulunmayan sanığın, suç konusu uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ya da diğer sanık …’nin suçuna iştirak ettiğine ilişkin içeriği tam olarak belirlenemeyen telefon görüşmeleri dışında mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında beraat hükmü yerine uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanıklar…ve … Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2014 tarihli ve 2014/439 Esas, 2014/466 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden
sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hükme Yönelik
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2014 tarihli ve 2014/439 Esas 2014/466 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.