YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/1812
KARAR NO : 2018/9733
KARAR TARİHİ : 21.12.2018

Mahkeme :Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanıklar … ve …hakkında )
b) Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanıklar …, …,… ve… hakkında )
c) Kenevir ekme (Sanık … hakkında )
Hükümler : a) Zincirleme suçtan mahkûmiyet (Sanıklar…, …,… ve … hakkında )
b) Mahkûmiyet (Sanıklar … ve … hakkında )
c) Mahkûmiyet (Sanık … hakkında )
d) Beraat (Sanık … hakkında)

Temyiz incelemesi, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen gelmeyen sanıklar Savaş, Barış, Abdulmuttalip ve duruşma isteği bulunmayan diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” ve “kenevir ekme” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde:
Hükümlerin temyiz edilmesinden sonra, sanıkların tutuklu bulundukları ceza infaz kurumundan gönderdikleri 03.09.2018 tarihli dilekçelerindeki “temyiz hakkımdan feragat ediyorum, saygılarımla arz ederim” şeklindeki talepleri, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
C) Sanık … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanması için müşterek faillerin ‘aynı yönde’ hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda 3 sanığın da iradelerinin TCK’nın 37. maddesi kapsamında fail olarak birleşmesi gerektiği, 14.08.2014 tarihli somut olayda ise sanık …’in yardım eden, sanık …’in ise alıcı konumunda olması nedeniyle diğer sanık … ile birlikte işledikleri bu suçtan dolayı şartları oluşmadığından sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK’nın 188/5. maddesi uyarınca arttırılması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, re’sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA,
D) Sanıkla… ve … hakkında “zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrolde tanık …’in üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeye ilişkin 18/08/2014 tarihli, tanık …’ın üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeye ilişkin 20/08/2014 tarihli ekspertiz raporlarının bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanıkların, 14.08.2014 tarihli olayda diğer sanık … ile birlikte alıcı konumunda olan diğer sanık …’e yaptıkları uyuşturucu madde satışında sanık …’in yardım eden durumunda olması ve sanıkların, müstakil hareket eden sanık …’in tanık…’e yaptığı uyuşturucu madde satma suçuna iştirak ettiklerine ilişkin kesin delil bulunmadığı gözetilmeden koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında TCK’nın 188. maddesinin 5. fıkrasının uygulanması,
2) Kabule göre; sanık … hakkında, TCK’nın 188. maddesinin 3 ve 5. fıkrası ile aynı Kanun’un 43. maddesi ile 31. maddesinin 3. fıkrası uygulandıktan sonra belirlenecek süreli hapis cezasının, TCK’nın 31. maddesinin 3. fıkrasının son cümlesi uyarınca 12 yıldan fazla olamayacağı ve TCK’nın 62. maddesinin 12 yıl hapis cezası üzerinden uygulanması gerektiği gözetilmeden, hapis cezasının fazla tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafilerin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, Abdulmuttalip yönünden re’sen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA,
E) Sanık … hakkında 09.08.2014 ve 11.08.2014 tarihli olaylardan dolayı “zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile 14.08.2014 tarihli olaydan dolayı Cumhuriyet savcısının TCK’nın 185. maddesinin 5. fıkrasının uygulanması isteğine ilişkin temyizinin incelenmesinde:
UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrolde tanık …’in üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeye ilişkin 20/08/2014 tarihli ekspertiz raporunun bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 11.08.2014 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafii ile sanığın 14.08.2014 tarihli eyleme iştirak ettiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmaması nedeniyle Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 11.08.2014 tarihli eylemi sabit ise de, 09.08.2014 tarihinde diğer sanık … ile birlikte … ve …’e uyuşturucu madde sattığına ve 14.08.2014 tarihli olaya iştirakine ilişkin mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında, TCK’nın 43. maddesinde öngörülen “zincirleme suç” hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
F) Sanık … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde:
Teknik araçlarla izleme görüntü alma, olay ve yakalama, fiziki takip tutanağı ile sanığın savunmasına, tanık …’nın soruşturma aşamasındaki beyanlarına, suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına ve ele geçiriliş biçimine göre sanığın tanık …’de ele geçirilen uyuşturucu maddeyi temin edip …’e vermek suretiyle atılı suçu işlediği sabit olduğu halde mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
21/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.