YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/1215
KARAR NO : 2019/206
KARAR TARİHİ : 10.01.2019

Mahkeme :Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma
2- 6136 sayılı Kanuna muhalefet (Sanık … hakkında)
Hükümler : 1) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan;
sanık …’nın beraatine, sanıklar …’in mahkûmiyetlerine
2) 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; sanık …’in
mahkûmiyetine

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık … müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.
A) Sanık … hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Sanık ve müdafii tarafından hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 01/02/2018 tarihli dilekçesinde “temyiz talebimden vazgeçiyorum” şeklindeki beyanının temyizden vazgeçme niteliğinde olması nedeniyle, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
C) Sanık … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Silifke 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 13/02/2014 tarih, 2013/91 esas ve 2014/115 sayılı karar ile tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilen …’de ve araçta toplam 2,6 gr olarak ele geçirilen uyuşturucu maddeyle ilgisi olduğuna ilişkin savunmasının aksine, soyut ve değişik anlamlara gelebilecek iletişimin tespiti tutanakları dışında, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D) Sanıklar İdris ve Akif hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin ve sanık …’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
E) Sanık … hakkında “6136 sayılı Yasaya muhalefet etme” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Dosya kapsamına göre; evinde yapılan aramada ele geçen tabancayı taşıdığına dair kanıt bulunmayan sanığın gerçekleşen eyleminin 6136 sayılı Kanunun 13/3. madde ve fıkrasına uyar nitelikte olduğu gözetilmeden, yazılı biçimde 6136 sayılı Kanunun 13/1. madde ve fıkrasına göre hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
10/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.