YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2398
KARAR NO : 2019/115
KARAR TARİHİ : 08.01.2019
Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesinin 29/01/2009 tarihli 2008/332 esas ve 2009/29 sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelemesi sonucu Dairemizin 13/05/2014 tarihli 2011/2756 esas ve 2014/3801 sayılı kararı ile Mardin’den temin ettiği kullanma sınırları içindeki 417,5 gramdan ibaret esrarı, otobüsle ikamet etmekte olduğu Seyhan’a götürmekte iken önleme arama kararı üzerine yakalanan sanığın, bu esrarı kullanmak için temin ettiğine ilişkin savunmasının aksine, satacağına veya başkasına vereceğine ilişkin kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı, eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğu gerekçesiyle bozulduğu, Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesince 15/07/2014 tarihli 2014/90 esas ve 2014/210 sayılı karar ile Dairemizin bozma kararına direnildiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, 02.12.2016 tarihli 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 36. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 307. maddesi uyarınca direnme kararı üzerine verilen hükmün Dairemizce incelenmesinde zorunluluk bulunması, direnme sonrası mahkemenin gerekçesini genişletmesi ve Mahkemenin genişletilen gerekçesinin suç vasfının, sanığın durumunun ve suçunun sübutunun belirlenmesi bakımından yerinde olduğu anlaşılmakla, Dairemizin 13/05/2014 tarihli 2011/2756 esas ve 2014/3801 sayılı kararının kaldırılarak, 15/07/2014 tarihli direnme kararının incelenmesinde;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/185 karar sayılı iptal kararı gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.