YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1481
KARAR NO : 2021/9443
KARAR TARİHİ : 30.09.2021

Mahkeme :… 6. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Sanık … hakkında tefrik
Sanık … hakkında davanın reddi
Sanıklar …, …, … ve … hakkında
beraat
Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …
…, …, … ve … hakkında mahkumiyet

Sanık … müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 318 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A-Sanık … hakkındaki tefrik kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkındaki dosyanın tefrikine ilişkin karar 5271 sayılı CMK’nın 223/1. maddesinde belirtilen yargılamayı sonlandıran hüküm niteliğinde olmayıp temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu kararın itiraz yoluna tabi olması nedeniyle itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,
B- Sanıklar …, … ve … hakkındaki beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriği ile hukuka uygun yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C- Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Hükümlerden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı hükmü ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … ve … ile sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
Ç- Sanık … hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Kendisinde uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın, 04/04/2011 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık …’te ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddeyi verdiğine ilişkin savunmalarının aksine içeriğinde alışveriş görülmeyen fiziki takip tutanakları ile yine içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında, her türlü kuşkudan uzak, mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D- Sanık … hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Kendisinde uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın, 03/05/2011 tarihinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar … ve …’de ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddeyi verdiğine ilişkin savunmalarının aksine, tanıkların sonradan döndükleri müdafisiz kolluk beyanları, içeriğinde alışveriş görülmeyen fiziki takip tutanakları ile yine içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında, her türlü kuşkudan uzak, mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
E- Sanık … hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Kendisinde uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın, 12/05/2011 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık …’de ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddeyi verdiğine ilişkin savunmalarının aksine, tanığın müdafisiz kolluk beyanı, içeriğinde alışveriş görülmeyen fiziki takip tutanakları ile içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında, her türlü kuşkudan uzak, mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil
bulunmadığından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
F- Sanık … hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Kendisinde uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın, 12/05/2011 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık …’de ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddeyi verdiğine ilişkin savunmalarının aksine, tanığın müdafisiz kolluk beyanı, alışveriş olduğunu belirtmeyen fiziki takip tutanakları ve içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında, her türlü kuşkudan uzak, mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
G- Sanıklar … ve … hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Kendilerinde uyuşturucu madde ele geçmeyen sanıkların, 03/06/2011 tarihinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar … ve …’da ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddeyi verdiklerine ilişkin savunmalarının aksine, tanıkların müdafisiz kolluk beyanları, alışveriş yapıldığını tespit etmeyen fiziki takip tutanakları ve içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında, her türlü kuşkudan uzak, mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık … ile sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
Ğ-Sanık … hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın eylemine uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay, fiziki takip, iletişim tespit tutanakları, sanıkların savunmaları ve dosya içeriğine göre; 22/08/2011 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık …’da ele geçirilen uyuşturucu maddenin diğer sanık … ve hakkında ayrı soruşturma yürütülen … tarafından tanık …’e verilmesinden önce üzerine kayıtlı olduğu anlaşılan GSM hattını … ve …’e kullandırması ve iletişim tespit tutanaklarına göre tanık …’e, … ve … ile buluşma zamanını bildirmesi suretiyle diğer sanık …’un suçunu işlemesine yardımcı olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 39/2-c maddesi uygulanmak suretiyle, “uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun işlenmesine yardım eden” sıfatıyla cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Ayrıca diğer sanık …’un mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada, kolluk beyanıyla …’un suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşılan sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması suretiyle cezasından indirim yapılması gerektiği halde, fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
H- Sanık … hakındaki beraat hükmünün incelenmesinde;
Olay, fiziki takip, iletişim tespit tutanakları, sanıkların savunmaları ve dosya içeriğine göre; 07/09/2011 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan
ayrıca soruşturma yürütülen …’de ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanığın olay esnasında kullandığı telefon ile yaptığı görüşmelerle …’i ve diğer sanık …’yi yönlendirmesi ile … tarafından verildiğinin sabit olması ve sanığın diğer sanık …’nin eylemine iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunda mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
I-Sanık … hakkındaki davanın reddi kararının incelenmesinde;
Sanık hakkında aynı eylem nedeniyle dava açıldığı ve tedavi ve denetimli serbestlik kararı verildiği belirtilerek davanın reddi kararına esas alınan, … (Kapatılan) 27. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/2308 esas ve 2013/400 karar sayılı dosyasının akıbetinin araştırılması, derdest ise birleştirilmesi, tedbirin infazı işlemleri tamamlanmış veyahut başkaca bir karar verilmiş ise dava dosyasının aslı ya da onaylı örneğinin temyiz denetimine olanak verecek şekilde dosya içine konulması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
30/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.