YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2586
KARAR NO : 2017/5754
KARAR TARİHİ : 16.11.2017

DURUŞMALI-TUTUKLU
Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma (Tüm sanıklar hakkında)
b) Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan (sanık … hakkında ayrıca)
Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi, sanık … müdafilerinin isteği üzerine duruşmalı, sanık …’in temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra olması nedeniyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, sanık … ve diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık … hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Sanık …’in adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olan ilamlardan en ağırının infaz sırasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanıklar …ve … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, kurulan hükümlerin incelenmesi:
Sanık …’nın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olan ilamlardan en ağırının infaz sırasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık … müdafiinin duruşmadaki savunmasının reddiyle, re’sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık … hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
C) Sanıklar… ve … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Beyanlarıyla diğer sanık …’nın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunan sanık … ile; beyanlarıyla diğer sanık …’ın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunan sanık … hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK’nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık …’in adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olan ilamlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafileri ve sanık …’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, re’sen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA,tutuklama tarihine ve tutuklama koşullarında değişiklik olmamasına göre sanık … hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
16.11.2017 tarihinde saat: 14.00’da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı …’ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Av. …’in yokluğunda 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.