YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/530
KARAR NO : 2015/32891
KARAR TARİHİ : 12.11.2015

Tebliğname No : 10 – 2013/323757
Mahkeme : SEYDİŞEHİR Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi- Numarası : 26.06.2013 – 2012/73 esas ve 2013/110 karar
Suç : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma: (Tüm sanıklar hakkında)
b) Ruhsatsız silah ve mermi bulundurma (Sanıklar Y… ve E.. hakkında ayrıca)

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Gerekçeli karar başına suç tarihlerinin ”30.09.2011, 09.01.2012 ve 11.04.2012” yerine ”2011 yılı” olarak yazılması, mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür.
A) Sanıklar M.. T.., Y.. D.., E.. P.., M.. Y.., V.. T.. ve E.. B.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanık M.. T.. yönünden birlikte incelenen Dairemizin 2015/3661 ve 2014/4417 esasında kayıtlı dava dosyaları ile uyaptan yapılan incelemede, sanığın 31.10.2011 tarihli eyleminden dolayı Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/128 esas sayılı dosyası ile beraat kararı verildiği, Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 2015/13946 esasında kayıtlı olduğu, 13.01.2012 tarihli eyleminden dolayı Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/87 esas sayılı dosyası ile verilen mahûmiyet kararının Dairemizin 2013/7222 esas 2014/2585 karar sayılı ./..
ilamıyla sanığın beraati gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, sanığın 14.12.2011 tarihli eyleminden dolayı Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/253 esas sayılı dosyası ile kokain ticareti yapmaktan dolayı verilen mahkûmiyet kararının Dairemizin 2014/1708 esas 2014/1824 karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşıldığından, sanığın 31.10.2011, 16.11.2011, 25.11.2011, 14.12.2011, 13.01.2012 ve 17.02.2012 tarihli eylemleriyle bu dosyadaki eylemlerinin yer, zaman, tarih, suç ortakları ve suça konu uyuşturucu maddeler bakımından farklı olduğu, suç işleme kararlarında birlik bulunmadığı, her bir suçla ilgili suç işleme kararlarının ayrı ayrı ve farklı tarihlerde verildikleri, olaylarda zincirleme suçun koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sonuca etkili olmaması nedeniyle tebliğnamedeki bu yöne ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık M.. T.. hakkında TCK’nın 188. maddesinin 3. ve 4. fıkralarının uygulanması ile belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca altıda bir oranında indirim yapılması sonucu hapis cezasının 6 yıl 3 ay yerine 5 yıl 15 ay olarak eksik tayin edilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanıkların işledikleri ”uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu meslek edindiklerine ilişkin yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden haklarında TCK’nın 58. maddesinin 9. fıkrası yollamasıyla aynı maddenin 6. ve 7. fıkralarının uygulanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar M.., E.. ve M… müdafileri ile sanıklar M… Y.., V.. ve E..’un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından sanıklar hakkında TCK’nın 58. maddesinin 6-7 ve 9. fıkralarının uygulanmasına ilişkin (S ve Ş) bendlerinin çıkarılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanıklar Y.. D.. ve E.. B.. hakkında ruhsatsız silah ve mermi bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
İkametlerinde yapılan aramada ruhsatsız tabanca ve mutad sayıda mermi bulunan, bu tabancaları satın aldıklarına veya taşıdıklarına dair bir iddia veya delil bulunmayan sanıkların eylemlerinin 6136 sayılı Kanun’un 13. maddesi 3. fıkrasında tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden anılan maddenin 1. fıkrası uyarınca hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
C) Sanık M.. G.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Suç tarihinde uyuşturucu madde ile yakalanan, kanında yapılan analizde uyuşturucu madde tespit edilen sanığın savunmasının aksine, kendisinde ele geçirilen ve kullanma sınırları içerisinde kalan uyuşturucu maddeleri kullanmak amacı dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, bu haliyle eyleminin bir bütün olarak ”kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu” oluşturacağı, bu suçla ilgili olarak da denetimli serbestlik tedbiri kararı verildiği gözetilerek sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.