YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5071
KARAR NO : 2015/33217
KARAR TARİHİ : 08.12.2015
Tebliğname No : 10 – 2015/242754
Mahkeme : ADANA 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi- Numarası : 28/04/2015 – 2014/355 esas ve 2015/113 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Hüküm fıkrasında yer alan “Suça konu 3760 gram kenevir bitkisinin TCK 54/1-4 maddesi gereğince müsaderesine” ibaresinin, Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suç konusu maddeden alınan tanık numuneyi de kapsadığı değerlendirildiğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin;
a) (1) numaralı fıkrasında yer alan “Kişi, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak;…” bölümünün, fıkranın (b) bendinde yer alan “…seçilme ehliyetinden…” ibaresi yönünden; aynı fıkrada yer alan “…hapis cezasına…” ibaresinin, bu fıkranın (b) bendinde yer alan “Seçme ve…” ibaresi yönünden iptaline,
b) (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde yer alan “… ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptaline,
c) (2) numaralı fıkrasının, (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde yer alan “Seçme ve seçilme ehliyetinden…” ibaresi yönünden iptaline
Karar verilmiş olması; bu madde uyarınca sanığa uygulanan hak yoksunluklarının,
iptal edilen ibareleri de kapsaması nedeniyle, sözü edilen maddenin iptal kararı doğrultusunda uygulanmasında zorunluluk bulunması,
2- Olay yerinde elde edilen ve adli emanetin 2015/3248 sırasında kayıtlı olan montun sanığa aidiyetinin tespit edilememesi nedeniyle dosya arasında saklanmasına, montun cebinden elde edilen ve emanetin 2014/11922 sırasında kayıtlı olan 755 TL’nin sanığın üzerinden elde edildiğine ilişkin delil bulunmadığı belirtilerek sanığa iadesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesi uyarınca durumun değerlendirilmesi ve aykırılığın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1- TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
2- Hükümden “Adli Emanetin 2015/3248 sırasında kayıtlı olay yerinden elde edilen siyah renkli deri montun sanığa ait olduğu kanıtlanamadığından sanığın da montun kendisine ait olduğu yönünde beyanı bulunmadığından karar kesinleştiğinde kanıt olarak dosya arasında saklanmasına” ve “Adli Emanetin 2014/11922 sırasında kayıtlı sanığın üzerinde ele geçirilen 755 TL paranın suç sonucu elde edildiği kanıtlanamadığından karar kesinleştiğinde sanığa iadesine” fıkralarının çıkarılması ve yerine “suçta kullanıldığına ve suçtan elde edildiğine ilişkin yeterli delil bulunmayan ve sanığında kendisine ait olmadığını belirttiği Adli emanetin 2015/3248 sırasında kayıtlı mont ve 2014/11922 sırasında kayıtlı 755 TL paranın kime ait olduğu araştırılarak sahibine iadesine” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.