YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4505
KARAR NO : 2015/33203
KARAR TARİHİ : 07.12.2015

Tebliğname No : 10 – 2015/91083
Mahkeme : ANKARA 6. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi- Numarası : 04/12/2014 – 2014/146 esas ve 2014/390 karar
Suçlar : a) Suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma
(Hükümlüler M.. Y.., C.. A.., M.. A.., F.. B.., İ.. A.. hakkında)
b) Suç işlemek için kurulan örgüte üye olma (Sanık G.. Y.. U.. hakkında)
Suç Tarihleri : 27/03/2008- 27/06/2008

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Hükümlüler M.. Y.., C.. A.., M.. A.., F.. B.., İ.. A.. hakkında yargılamanın yenilenmesinin reddi kararına yönelik kanun yolu talebinin incelenmesi:
Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer görülmemesi nedeniyle reddine ilişkin kararın CMK’nın 319/3. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,
B) Sanık G.. U.. hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelemesi:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.