YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4113
KARAR NO : 2015/33338
KARAR TARİHİ : 15.12.2015
Tebliğname No : 10 – 2008/162002
Mahkeme : ANKARA 11. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi – Numarası : 27/05/2008 – 2007/270 esas ve 2008/145 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin “18/05/2004 ve 20/05/2004” yerine “18/03/2004 ve öncesi” olarak gösterilmesi, Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
A) Sanık Ç.. Ş.. hakkındaki hükmün incelenmesi:
Hükümden sonra UYAP aracılığı ile MERNİS’ten çıkarılarak dosyaya konulan nüfus kaydında sanığın 18/03/2012 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, sanık Çağlayan’ın ölüp ölmediği kesin olarak belirlenip sonucuna göre hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
B) Sanık E.. A.. hakkındaki hükmün incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Adli para cezasının, 5083 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu’nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2) 5237 sayılı TCK’nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 1. maddesi hükmü gereğince sanık hakkında 2918 sayılı Kanun’un 119. maddesinin uygulanmasına olanak bulunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1) YTL olarak hükmolunan sonuç adli para cezasının TL’ye dönüştürülmesi,
2) Sanığın sürücü belgesinin geri alınması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanıklar S.. Ö.. ve S.. G.. hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, haklarında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyet hükümleri verilen diğer sanıklar Selahattin ve Tevfik Fikret’de ele geçirilen esrarla ilgileri olduğuna ilişkin, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sanıklar hakkında gerekçede delilleri gösterilen suç tarihi 27.05.2004 ve öncesi olan olayla ilgili olarak da mahkemenin 2004/346 esas 2005/282 karar sayısı ile ayrıca mahkûmiyet kararı verilerek kesinleştiği gözetilmeden, sanıklar hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
15/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.