YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3141
KARAR NO : 2015/32982
KARAR TARİHİ : 19.11.2015

Tebliğname No : 10 – 2014/161662
Mahkeme : İSTANBUL 13. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi- Numarası : 02.12.2013 – 2011/69 esas ve 2013/119 karar
Suçlar : a) Suç işlemek için örgüt kurma
b) Suç işlemek için kurulan örgüte üye olma
c) Suç işlemek için teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyarıcı madde ithal etme
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık T.. A.. hakkında suç işlemek için kurulan örgüte yardım etme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik kanun yolu isteğinin incelenmesi:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, CMK’nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu karar yönünden dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,
B) 19.500 TL, 11.370 Euro ve 500 ABD Dolarının müsaderesine ilişkin hükmün incelenmesi:
Üçüncü kişi konumundaki Y.. Ö..’in babası olan sanık M.. Ö..’le birlikte oldukları evde ele geçirilen, kendisine ait olduğunu ve suçla ilgisi olmadığını savunduğu 19.500 TL, 11.370 Euro ve 500 ABD Dolarının savunmasının aksine suçtan elde edildiğine ilişkin delillerin neler olduğu gösterilmeden müsaderesine hükmolunması,
Yasaya aykırı, talep sahibi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
C) Sanıklar A.. B.. ve M.. Ö.. hakkında suç işlemek için örgüt kurma; sanıklar R.. A.. O.., B.. M.., N.. A.., K.. A.., E.. A.., İ.. A.. ve A.. H.. hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma; sanıklar E.. Ö.., Ç.. B.. ve S.. Ç.. hakkında suç işlemek için kurulan örgüte yardım etme; sanıklar A.. B.., M.. Ö.., R.. A.. O.., B.. M.., N.. A.., K.. A.., E.. A.., İ.. A.., A.. H.., E.. Ö.., Ç.. B.. ve S.. Ç.. hakkında suç işlemek için teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyarıcı madde ithal etme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
1- Anayasa’nın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nın 34 ve 230. maddeleri gereğince; hükmün gerekçe bölümünde sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, bu kapsamda somut olayla ilgili olarak, hangi sanığın hangi tarihte kiminle ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bunların nasıl yorumlandığının belirtilmesi, konuşmaların gerçekleşen somut olay ve olgularla bağlantısı varsa gösterilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin gösterilmesi, ulaşılan kanıya göre sanıkların fiillerinin sabit olup olmadığının belirlenmesi, sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre hukukî durumlarının saptanması gerektiği gözetilmeden; sadece telefon konuşmalarının içerikleri yazılarak, soyut ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
a-) Sanık N.. A.. hakkındaki hükme esas alınan iletişimin tespiti ve dinlenmesi konusunda verilmiş bir karar bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aslının veya onaylı örneğinin getirtilip duruşmada okunarak ilgililerden diyeceklerinin sorulması gerektiğinin dikkate alınmaması,
b-) Sanıklar A.. B.. ve M.. Ö.. hakkındaki sonuç hapis cezasının, TCK’nın 61. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca “otuz” yıldan fazla olamayacağı gözetilmeden fazla cezaya hükmolunması,
c-) Sanıklar E.. Ö.., Ç.. B.. ve S.. Ç.. hakkında TCK’nın 39. maddesi birinci fıkrasının ikinci ve son cümleleri gereğince yapılacak indirim sonucu “verilecek cezanın 8 yılı geçemeyeceğinin” gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafileri ile sanıklar K.. A.. ve İ.. A..’ın temyiz itirazları, sanıklar A.. B.., M.. Ö.., R.. A.. O.., B.. M.., E.. Ö.., K.. A.., Ç.. B.., S.. Ç.. ve E.. A.. müdafilerinin duruşmadaki savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan; sanıklar A.. B.., M.. Ö.., R.. A.. O.., B.. M.., N.. A.., E.. A.., K.. A.., İ.. A.. ve A.. H.., hakkında suç işlemek için teşkil edilmiş örgüt faaliyeti çerçevesinde uyarıcı madde ithal etme suçu yönünden resen de temyiz incelemesine tabi olan hükümlerin, diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA; bozma nedenlerine ve tutuklu kaldıkları süreye göre sanıklar Ç.. B.., S.. Ç.. ve E.. Ö..’in SALIVERİLMELERİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadıkları takdirde serbest bırakılmalarının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına; tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına ve tutuklu kaldıkları süreye göre, diğer sanıklar hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,
19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI: 19.11.2015 tarihinde saat: 09.30’da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Hüseyin Kaynun’un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar A.. B.., Ç.. B.., S.. Ç.. müdafileri Avukat Y.. N.. E.. ve Avukat E.. Y.., sanık E.. A.. müdafii Avukat K.. H.., sanık M.. Ö.. müdafii Avukat Ö.. A..’un yüzlerine karşı, sanıklar M.. Ö.. ve E.. Ö.. müdafii Avukat A.. A.. T.., sanıklar R.. A..n O.. ve B.. M.. müdafii Avukat M..t B.. E.., sanık K.. A.. müdafii Avukat C.. A.., sanık A.. B.. müdafii Avukat A.. Ç..’nin yokluklarında 19.11.2015 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.