YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/4035
KARAR NO : 2017/5726
KARAR TARİHİ : 15.11.2017
Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
26/05/2012 tarihinde üzerinde yapılan aramada ele geçirilen 2 ayrı kağıda sarılı 2,2 gram esrar ile 1 gram tütünle karışık esrarı diğer sanık …’un ismini vererek 27/05/2012 tarihli Fotoğraf Teşhis Tutanağı ile teşhis edip bu şahıstan aldığını ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilen …’e içmesi için verdiğini beyan ederek …’un ve kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C) Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanığın 13/09/2012 tarihli eylemi sabit ise de; 26/08/2012 tarihli olaya ilişkin olay tutanağı, ele geçirilen maddeyle ilgili ekspertiz raporu ile yakalanan şahıslar …, … ve…’in ifadeleri de dahil olmak üzere soruşturma belgelerinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; varsa bu belgelerin aslı veya onaylı örneği getirtilip dosyaya konularak sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
D) Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleşen …’a sattığı iddia olunan madde ile telefon konuşmalarında geçen maddelerin elde edilmemesi nedeniyle uyuşturucu ya da uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği, 12/03/2013 tarihinde sanık …’in ikametinde yapılan aramada ele geçirilen 0,4 gram esrarı ise sanıktan temin ettiğine ilişkin sanık …’in soyut beyanı dışında iletişimi tespit kaydı ya da herhangi bir kuşkuyu aşan başka yeterli ve kesin bir delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
15/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.