YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4411
KARAR NO : 2017/2361
KARAR TARİHİ : 05.06.2017
Mahkeme : … Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine verilen hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık hakkında TCK’nın suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 191. maddesinin 2. fıkrası uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik kararı verildiği; denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymadığı için sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandirilmasına hükmolunduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı; denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle önceki hapis cezası adli para cezasına çevrilerek yeni bir hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
CMK’nın 231. maddesinin 11. fıkrasında, sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkemenin hükmü açıklayacağının ve kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabileceğinin öngörülmüş olması karşısında; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinden sonra deneme süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanığın cezasının seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceği gözetilmeden hapis cezasının adli para cezasına çevrilmiş olması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Hükmün açıklanması şartlarının oluştuğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.