YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1219
KARAR NO : 2023/6282
KARAR TARİHİ : 06.11.2023

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1831 E., 2022/1703 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/371 E., 2022/226 K.

Taraflar arasındaki kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı; ….., ili, ….., ilçesi, …. köyünde bulunan 130 ada 18 parsel numaralı taşınmazın kendisine ait olduğunu, bitişiğinde bulunan 377,79 m2 lik tescil harici alanı yaklaşık 20 yıldan fazla süredir 130 ada 18 parsel ile birlikte kullandığını belirterek adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP
Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 01.11.2022 tarihli ve 2022/1831 Esas, 2022/1703 Karar sayılı kararıyla; dava konusu edilen taşınmazın davalı … adına tespit ve tescil edildiği, tespit tutanağının 25/02/1993 tarihinde kesinleştiği, bu haliyle 4721 sayılı TMK’nın 713/1-2 nci maddesine dayalı şartların oluşmadığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3 üncü maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin de geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Nedenleri
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken haksız ve hukuka aykırı olarak davanın reddedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 01.11.2022 tarihli ve 2022/1831 Esas, 2022/1703 Karar sayılı kararıyla; dava konusu edilen taşınmazın 130 ada 48 parsel numaralı taşınmaz olduğu ve kadastro tespitinin 18.12.1992 tarihinde kesinleştiği, davanın 08.06.2021 tarihinde açıldığı 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3 üncü maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiği belirtilerek davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; dava ve istinaf dilekçelerini tekrarlayarak kararın bozulması istenmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3 üncü maddesi.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunu’nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Kadastro sonucu; ……, ili, ….., ilçesi, ……., köyü 130 ada 48 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tesis kadastrosu kesinleşme tarihinin 01.01.1993 olduğu, davanın ise Kadastro Kanunu’nun 12/3 üncü hükmünde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 08.06.2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

3.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin temyiz itirazının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunu’nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.11.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.