YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/881
KARAR NO : 2023/5686
KARAR TARİHİ : 19.10.2023

MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1921 E., 2021/1392 K.
HÜKÜM/KARAR: Ret / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: … 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/378 E., 2021/63 K.

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Yargılamanın iadesinin talep eden … vekili tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı yargılamanın iadesini talep eden … tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı …, … 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.11.2017 tarihli ve 2016/1338 E., 2017/578 K. sayılı tapu iptali – tescil davasının hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilerek 07.05.2018 tarihinde kesinleştiğini, yeterli delil toplanmadan verilen karar ile mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek yargılamanın iadesi isteğinde bulunmuştur.

II. CEVAP
Davalı Hazine, yargılamanın yenilenmesine konu kararda hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilerek hükmün kesinleştiğini, yargılamanın yenilenmesini gerektirir şartların oluşmadığını belirterek talebin reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 23.02.2021 tarihli ve 2020/378 Esas, 2021/63 Karar sayılı kararıyla; yargılamanın iadesinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’ na göre kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı ancak kanunda belirtilen sınırlı sebeplere dayanılarak istenebileceği, yargılamanın iadesi istenen … 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/1338 E., 2017/578 K. sayılı dava dosyasının 07.05.2018 tarihinde kesinleştiği, davacının kanunda belirtilen sınırlı sebeplerden birine dayanmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesini talep eden … vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Yargılamanın iadesini talep eden … vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaları tekrarla İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ve talebin kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli ve 2021/1921 Esas, 2021/1392 Karar sayılı kararıyla; yargılamanın iadesi talebinin HMK’nın 374 üncü ve devamı maddelerinde düzenlenen sebepleri kapsamadığı, Mahkemenin ret gerekçesine göre kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1/b-1 inci maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesini talep eden … vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Yargılamanın iadesini talep eden … vekili, istinaf dilekçesinde yer alan itiraz nedenlerini yineleyerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 374 üncü ve 375 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup yargılamanın iadesini talep eden … vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Yargılamanın iadesini talep eden … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 210,55 TL bakiye onama harcının yargılamanın iadesini talep eden …’ten alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,19.10.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.