YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6804
KARAR NO : 2023/5752
KARAR TARİHİ : 23.10.2023
MAHKEMESİ: … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1068 E., 2022/628 K.
HÜKÜM/KARAR: Usulden Ret / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: … Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/233 E., 2021/118 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I .DAVA
Davacı vekili; … ili, … ilçesi, İncekaya köyünde kain 120 ada 20 parsel, 112 ada 36 parsel, 168 ada 3 parsel, 117 ada 4 parsel, 166 ada 87 parsel ve 177 ada 3 parsel sayılı taşınmazların 1/2’şer hisse ile davalının mirasbırakanı …ve davacının anneannesi olan mirasbırakanı …’a ait olduğunu ancak kadastro çalışmalarında sadece … mirasçılarından olan davalı … adına tescil edildiğini, davacının taşınmazda mirasbırakanı …’dan gelen miras hissesi bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında davacı adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının, davacı mirasbırakanı …’ın terekesine göre 3. kişi konumunda olduğu, davacı dışında başka mirasçıların da bulunduğu, üçüncü kişiler aleyhine miras payı oranında açılan tapu iptali ve tescil davasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Nedenleri
Davacı vekili; dava zamanaşımı süresinin sonu olduğunun ve hak kaybı yaşanmaması için davayı açtığını, Mahkemece diğer mirasçıların davaya muvafakat verip vermediklerinin sorulması veya yasal mirasçıların davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazların …oğlu … adına tespit edilerek kadastro tespitlerinin 27.04.2009 tarihinde kesinleştiği, mirasbırakan …’ın mirasçılık belgesine göre davacı dışında mirasçılarının da bulunduğu, davacının terekeye göre üçüncü kişi konumunda olan davalı aleyhine kendi payına yönelik açtığı tapu iptali ve tescili davasının dinlenmesinin hukuken mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtip istinaf dilekçelerindeki taleplerini tekrar ile kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı TMK’nın 640 ıncı, 701 inci ve 702 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin temyiz itirazının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden tarafa yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.10.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.