YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6263
KARAR NO : 2022/6448
KARAR TARİHİ : 06.10.2022
MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE MAHKEMESİ : KANGAL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
– KARAR –
Dava; tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda, Dairenin 04.04.2019 tarihli, 2018/1649 Esas, 2019/644 Karar sayılı kararıyla, davalı Hazine temsilcisinin istinaf başvuru talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 19.01.2022 tarihli, 2021/3642 Esas, 2022/394 Karar sayılı kararıyla, davanın 3.000,00 TL değer gösterilerek açıldığı ancak dava konusu taşınmaz bölümünün dava tarihi itibariyle keşfen belirlenen değerinin 277,50 TL olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davacının temyiz dilekçesinin değerden reddine karar verilmiştir.
Bu defa davacı vekili 23.05.2022 tarihli dilekçeyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine başvurarak, dava konusu taşınmaz bölümünün, dava tarihi itibariyle keşfen belirlenen değerinin 277,50 TL olduğunu, dava değerine göre İlk Derece Mahkemesi kararı verildiği anda kesin nitelikte olmasına rağmen, Mahkemece maddi yanılgı nedeniyle kararın istinaf yolu açık olmak üzere verildiğini, Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf kabiliyeti olmayan kararın istinaf incelemesine tabi tutulduğunu ileri sürerek, maddi yanılgıya dayalı olarak verilen Daire kararının geri alınmasını ve davalı Hazine temsilcisinin istinaf başvuru talebinin değer yönünden reddine karar verilmesini istemiş; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda, 24.05.2022 tarihli ek kararla, Dairenin 04.04.2019 tarihli kararında düzeltilecek bir maddi hatanın bulunmadığı, karara karşı kanun yollarının tüketildiği ve Dairece dosyadan el çekildiği gerekçesiyle, davacı vekilinin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Temyiz istemi, Bölge Adliye Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli ek kararına ilişkindir.
Dosya içeriğine ve Bölge Adliye Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli ek kararının dayandığı yasal ve hukuksal gerekçelere göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince verilen 24.05.2022 tarihli ve 2018/1649 Esas, 2019/644 Karar sayılı ek kararın ONANMASINA, alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, dosyanın Kangal Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise kararı veren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.10.2022 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.