YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/5324
KARAR NO : 2023/5515
KARAR TARİHİ : 16.10.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1552 E., 2022/692 K.
HÜKÜM/KARAR : Red/Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/98 E., 2021/7 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I .DAVA
Davacı vekili; … İlçesi, … Köyü, … Mevkindeki 374 ada 150 parsel ve … Köy içi mevkiindeki 263 ada 2 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan annesi …’ya ait olduğunu ancak taşınmazların Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile mirasçıların miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili; terk olgusunun incelenmesi ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çekişmeli taşınmazların ekonomik amaca uygun olarak kullanılmadığı, zilyetliğin fasılasız olarak sürdürülmediği, zilyetlikle iktisap şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Nedenleri
Davacı vekili özetle; davanın ispat edildiğini zilyetliğin terk edilmediğini, …’nın özelinde Rum asıllı vatandaşların zorunlu olarak göç etmesi ile birlikte iradi terk olmadığı hususunun değerlendirilmediğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 374 ada 150 parsel sayılı taşınmazın uzun yıllar işlenmemiş olmasından dolayı toprak sertliği bulunduğu, taşınmazın içinde yer alan binanın yıkılmış ve kullanılamaz hale geldiği, 263 ada 2 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak 25-30 sene kadar önce…’nun taşınmazı terkettiği, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle,Yerel Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf dilekçelerindeki taleplerini tekrar ile kararın bozulmasını talep etmiştir.
2. İlgili Hukuk
1. 4721 sayılı … Medeni Kanunu’nun 713 üncü maddesi,
2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 üncü ve 17 nci maddeleri
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK’nın 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 189,15 TL bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.10.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.