YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4215
KARAR NO : 2023/4823
KARAR TARİHİ : 26.09.2023
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/975 E., 2021/1 K.
DAVA TARİHİ : 02.06.2015
HÜKÜM/KARAR : Kabul/Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Türkeli Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/77 E., 2018/257 K.
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı … tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı … vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26/09/2023 günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir.
Duruşma günü temyiz eden davalı vekili … v.d. Vekili Avukat … geldi, diğer davacılar duruşmaya katılmamışlardır.
Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi.
Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar … ve …, çekişmeli 119 ada 12, 120 ada 5 ve 122 ada 10 parsel sayılı taşınmazların müşterek mirasbırakan …’den intikal ettiği iddiasıyla miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
II. CEVAP
Davalılar çekişmeli taşınmazların tereke malı olmadığını zira müşterek mirasbırakanın gelirinin bulunmadığı, bu taşınmazların davalı … ile bir kısım davalıların mirasbırakanı Abbas Güney tarafından 3. kişilerden satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, çekişmeli taşınmazların müşterek mirasbırakandan intikal ettiği, terekenin taksim yahut paylaşıma konu edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının kısmen iptali ile 1/5 hissenin davacı …, 1/5 hissenin ise davacı … adına tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı … tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı … istinaf dilekçesinde, cevap dilekçesi içeriğini tekrarlayarak kararının kaldırılması talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, çekişmeli taşınmazların müşterek mirasbırakandan geldiği, terekeden taksim, bağış vb. nedenlerle ayrıldığının davalılarca ispat edilmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde, kök mirasbırakan … tarafından sağlığında yapılan paylaşım neticesinde terekeye dahil olan dava dışı 119 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına tapuya tescil edildiğini, davacıların miras paylarının karşılığını böylelikle aldıklarını, denkleştirme yükümlülüğü gereği taraflar adına miras payına mahsuben tespit edilen taşınmazların bedellerinin kıyaslanması gerektiğini ancak bu hususun yargılama sırasında göz ardı edildiğini, delil ve gerekçe göstermeden hüküm kurulduğunu ve bu suretle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı … Medeni Kanunu’nun 6 ncı, 599 uncu, 640 ıncı maddeleri
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 15 inci maddesi
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Kadastro sonucunda Türkeli ilçesi, Kuz köyü sınırlarında bulunan 119 ada 12, 120 ada 5 ve 122 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … ile ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle bir kısım davalılar mirasbırakanı Abbas Güney adına tespit ve tescil edilmiştir.
3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan nedenlerle,
Davalı vekilinin temyiz itirazının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.09.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.Başkan V.