YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/3395
KARAR NO : 2023/5852
KARAR TARİHİ : 24.10.2023
MAHKEMESİ: … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1138 E., 2022/230 K.
HÜKÜM/KARAR: Kabul/Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ: … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/180 E., 2021/631 K.
Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kararın kaldırılmasına esas hakkında yeniden hüküm kurulması suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde, … ili, … ilçesi, …mahallesi 137 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 30 yılı aşkın bir süredir buğday, arpa ve mercimek ekmek suretiyle kuru tarım yaptığını belirterek taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 06.02.2020 tarih ve 2018/834 Esas, 2020/146 Karar sayılı kararıyla, ispatlanan davanın kabulüne karar verilmiş, Maliye Hazinesi istinaf isteminde bulunmuş, … Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi’nin 28.01.2021 tarih ve 2020/475 Esas 2021/55 Karar sayılı kararıyla, Hakimin davayı aydınlatma görevi kapsamında davacı tarafından taşınmazın hangi hukuksal nedenle adına tescilinin istendiği ve aktif dava ehliyeti yönünden inceleme yapılması için kaldırılmasına karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesinin 10.06.2021 tarih ve 2021/180 Esas, 2021/631 Karar sayılı kararıyla, davacı lehine zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İKİNCİ İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle, kadastro çalışmalarının üzerinden 10 yıla yakın bir zaman geçtiğini ve davacıların tüm talep ve dava haklarının hak düşürücü sürenin geçmesi sebebiyle sona erdiğini, Mahkemece gerekli inceleme ve araştırma yapılmadığını, dava konusu taşınmazın Hazinenin özel mülkiyetindeki yerlerden olduğunun anlaşıldığını, yeterlilik derecesinde olmayan rapor doğrultusunda karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yapılan kadastro tespitinin doğru, usulüne uygun ve yerinde bulunduğunu, ayrıca yargılama giderlerine ve harçlara ilişkin hükümlerin de irdelenmesi gerektiğini belirtip kararın kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
… Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin 01.02.2022 tarih ve 2021/1138 Esas, 2022/230 Karar sayılı kararıyla, Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ne var ki tapu sicilinin doğru esaslara dayanması ve düzgün tutulması Devletin sorumluluğu altında ve kamu düzeninin gereği olduğu gerekçesiyle, kararın kaldırılmasına esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına, buna göre; davanın kabulü ile … ili … ilçesi …Mahallesi 137 ada 2 parselin fen bilirkişi… tarafından tanzim edilen 20/11/2019 havale tarihli rapor ve ekli krokide turuncu renk ile “A” harfi ile gösterilen 47919,64 m²lik kısmın Maliye Hazinesi adına olan tapu kaydının iptali ile aynı ada son parsel numarası verilmek üzere davacı … adına “tarla” vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, 20.11.2019 havale tarihli fen bilirkişisi rapor ve ekindeki krokide (B) harfi ile gösterilen 5545,14 m2’lik kısmının davalı Maliye Hazinesi adına “ham toprak” vasfıyla aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, (aynı tarihli raporda (C) harfi ile gösterilen 14593,77 m2 yüzölçümündeki bölümün tespitteki vasıf ve ada parsel numarası altında Hazine adına bırakıldığına) karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesi içeriğini tekrarlayarak kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadastro öncesi miras yoluyla intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanununun 14üncü, 16ncı maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler … ili, … ilçesi, …mahallesi 137 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden verilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun değişik 13 üncü maddesinin j bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,24.10.2023 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.