YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/2855
KARAR NO : 2022/3149
KARAR TARİHİ : 14.04.2022

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde,maliki olduğu 1725 parsel sayılı taşınmazda baba adının … … … “…” olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 16.01.2014 tarihli ve 2013/1604 E., 2014/85 K. sayılı kararıyla; sûbut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
1.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Temyiz Nedenleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davada usulünce taraf teşkilinin sağlanmadığını ve eksik inceleme ile karar verildiğini, yeterli araştırma yapılmadığını belirtmiştir.
3. Gerekçe
3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir.
3.2. İlgili Hukuk
TMK’nın 1027. maddesinde; “İlgililerin yazılı rızaları olmadıkça, tapu memuru, tapu sicilindeki yanlışlığı ancak mahkeme kararıyla düzeltebilir.
Düzeltme, eski tescilin terkini ve yeni bir tescilin yapılması biçiminde de olabilir.
Tapu memuru, basit yazı yanlışlıklarını, Cumhurbaşkanınca çıkarılan yönetmelik uyarınca re’sen düzeltir.”
Tapu Sicili Tüzüğünün 72/1. maddesinde; “Tapu sicilinde değişiklik, hak sahibinin istemine ya da yetkili makam veya mahkeme kararına istinaden yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
3.3. Değerlendirme
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, kararın (III) no.lu paragrafında yer verilen mahkeme kararının gerekçesine göre, davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
V. SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle; davalı … vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 14/04/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.