YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/1157
KARAR NO : 2023/6782
KARAR TARİHİ : 27.11.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/748 E., 2021/1284 K.
DAVA TARİHİ : 30.01.2012
HÜKÜM/KARAR : Ret – Açılmamış Sayılmasına / Kısmen Kabul – Kısmen Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Of Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/96 E., 2019/226 K.
Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın davacılar Halil İbrahim ve Yusuf yönünden aktif husumet yokluğundan reddine, davacı … yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı … yönünden pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili, davalı … ve … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulması suretiyle davanın davacılar Halil İbrahim ve Yusuf yönünden aktif husumet yokluğundan reddine, davacı … yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı … yönünden pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun ek 6 ncı maddesinde; “Kadastro mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir.
” hükmü düzenlenmiştir.
Dosya içeriğine göre davacıların tapusuz taşınmazın tescili davası açtığı, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz değerinin ziraat bilirkişi raporunda 43.967,65 TL olarak tespit edildiği, dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tutanağı düzenlenmediği nazara alındığında temyize esas kararın Kadastro Kanunu’nun ek 6 ncı maddesi kapsamında kalmadığı anlaşılmaktadır.
Reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 43.967,65 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin değer yönünden REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine
27.11.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.