YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/962
KARAR NO : 2021/1917
KARAR TARİHİ : 31.03.2021
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TENKİS – ECRİMİSİL
Asıl davada davacılar, mirasbırakanları …’nin, … 2. Noterliğinde düzenlenmiş 02/07/1981 tarih ve 33734 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile adına tapuda kayıtlı tüm taşınmazlarını davalılara vasiyet ettiğini, bu işlemle saklı paylarına tecavüz edildiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemişler, davalılar, murisleri …’nin vasiyet edilenler dışında tapusuz taşınmazlarının bulunduğunu, murisin tüm terekesine göre kendilerine vasiyet edilen taşınmazların 1/4 tasarruf sınırı içinde kalacağını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Birleştirilen davada davacılar, … ilçesi … mevkiinde bulunan 22, 23 ve 24 sayılı taşınmazlara davalılar tarafından yapılan haksız tecavüzlerin menine, kanuni faizleri ile birlikte şimdilik 5 milyar lira ecrimisilin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişler, davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, murisin tasarruf edebileceği miktardan fazla bir miktarda vasiyetname ile davalılara mal bırakarak tasarruf nisabını aştığı, belirlenen sabit tenkis oranına göre tenkis yapılması gerektiği gerekçesi ile asıl davanın kabulüne, birleştirilen davada, tarafların dava konusu taşınmazlarda el birliği malik oldukları, bu nedenle davalılar hakkında mülkiyet hakkına dayanarak muarazanın meni ve ecrimisil isteminde bulunulamayacağı gerekçesi ile birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, verilen kararın asıl davada davalılar (birleştirilen davada davacılar) vekili tarafından süresinde ancak maktu harç yatırmak suretiyle temyizi üzerine, davalılar vekiline nispi temyiz harcını yatırmak üzere ihtaratlı tebligat gönderildiği, ancak nispi temyiz harcının yatırılmadığı, bu nedenle mahkemece 26.09.2016 tarihli ek karar ile davalılar vekili tarafından, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Ek Karar ve karar davalılar (birleştirilen davada davacılar) vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle eksik harç ve masrafların tamamlanmasına ilişkin ihtaratlı tebligatın 01.08.2016 tarihinde kararı temyiz eden davalılar vekiline tebliğ edildiği, vekilin verilen kesin sürede harcı ikmal etmediği gözetilerek, davalılar tarafından kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin ek karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 46.568,60. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı birleştirilen davada davacılardan alınmasına, 31/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.