YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7464
KARAR NO : 2023/673
KARAR TARİHİ : 09.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR : Ret
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Yerel Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, mirasbırakan babası …’ın maliki olduğu 20 ada 4 parsel sayılı taşınmazı davalı …’a, 632 parsel sayılı taşınmazı davalı …’ya, 580, 1977 ve 577 parsel sayılı taşınmazları davalılar … ve …’e, 36982 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki daireyi de davalı …’a satış yoluyla devrettiğini, devrin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan adına tescilini istemiş, cevaba cevap dilekçesinde dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise hasretmiştir.
II. CEVAP
Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu, mirasbırakanın sağlığında tüm mirasçılarını kapsar şekilde paylaştırma yaptığını, davacıya ev inşa ettirdiği gibi davacının o dönem cezaevinde olması nedeniyle davacının eşi …’ya da bir daire verdiğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
III. MAHKEME KARARI
Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.01.2016 tarihli ve 2016/14289 E. 2020/200 K. sayılı kararıyla; mirasbırakanın tüm mirasçılarına yerler verdiği, mal varlığını paylaştırdığı, mal kaçırma iradesinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
2. Dairece 15.01.2020 tarihli ve 2016/14289 E. 2020/200 K. sayılı kararıyla “…dava konusu taşınmazların devrini gösterir akit tabloları ile davalıların savunmasında geçen taşınmaz kayıtlarının (savunmalarında geçen taşınmazların ada-parsel bilgilerini bildirmesi için davalı tarafa usulüne uygun süre verilmesi) ilgili tapu müdürlüğünden/müdürlüklerinden celp edilerek yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca incelenmesi, mirasbırakanın tüm mirasçılarına hak dengesini gözeten bir kazandırmada bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır…” gerekçesiyle bozulmuştur.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mirasbırakan tarafından sağlığında mirasçıları arasında hak dengesi gözetir şekilde paylaştırmanın yapıldığı, davacının eşi …’ya 36982 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 6 numaralı bağımsız bölümü devrettiği, ayrıca mirasbırakan adına kayıtlı dava dışı 4 parça taşınmazın daha bulunduğu, mal kaçırma kastının ve muvazaanın olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece bozma kararına uyulmuş olmasına rağmen bozma gereklerine göre araştırma yapılmadan karar verildiğini, mirasbırakan tarafından mirasçılarına devredilen taşınmazların bazılarının diğer taşınmazlara göre daha değerli olduğunu, ayrıca dava dilekçesinde bildirilmeyen bir çok taşınmazın da mirasbırakan tarafından davalılara devredildiğini, işlemlerin muvazaalı ve kendisinden mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu’nun 706., Türk Borçlar Kanunu’nun 237. ve Tapu Kanunu’nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras … çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler.
Hemen belirtmek gerekir ki; tapuda kayıtlı olmayan taşınmazlar, taşınır mal niteliğindedir ve zilyetlikten ibaret olan hakkın devri suretiyle yapılan elden bağışlama sözleşmeleri hiçbir biçim koşuluna bağlı değildir. Bu nedenle de, gizlenerek yapılan bağışlama niteliğindeki tasarruf geçerlidir. Mirasbırakan tarafından tapusuz taşınmazların zilyetliğinin devri suretiyle gerçekleştirirken geçerli işlemlere karşı 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri yoktur.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un uygulanacağı davalar yönünden HUMK’un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 120,60 bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
09.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.