YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/318
KARAR NO : 2021/3645
KARAR TARİHİ : 30.06.2021
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı … vekili, eski belediye başkanı olan davalının önceki imar planına göre sosyal donatı alanı olarak bırakılan yerleri haksız ve kötüniyetli imar uygulamaları ile konut alanına dönüştürerek bu parsellerde kendisine ait taşınmazlardaki küçük payları belediye ile şuyulandırdığını daha sonra da kendi katılımı ile alınan kararlarla Belediye paylarını satın aldığını, davalı adına yapılan tescillerin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ile davacı adına tescilini istemiş, yargılama sırasında temlik edilen taşınmazlar için iptal – tescil isteğini yeni maliklere yöneltmiş, 21.11.2013 günlü dilekçe ile sehven davaya dahil ettiklerini belirttiği … hakkındaki davayı atiye bırakmıştır.
Davalı ve dahili davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece verilen kararların müteaddit kez bozulmasından sonra bozmaya uyularak verilen kararın Dairece son olarak 10/10/2018 tarihli bozma ilamı ile “…davalı … hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi; davalı … yönünden de, davalının vekille temsil edilmediği gözetilerek buna uygun karar verilmesi gerekirken, değinilen hususları içermeyecek şekilde yazılı olduğu üzere hüküm tesisi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı … ve … yönünden kayıt maliki olmadıkları gerekçesiyle davanın husumetten reddine, davalı … hakkında verilmiş olan hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı …, …, …,… yönünden taşınmazı edinmede iyiniyetli oldukları gerekçesiyle davanın reddine, davalı …,…, …,…, Sabahire bakımından davalı …’nın yakını olmaları nedeniyle usulsüz işlemleri bilebilecek durumda oldukları gerekçesiyle davaların kabulüne, davalı … bakımından ise takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili, davalı … vekili, dahili davalılar …,…,…,… ve …vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının, davalı …’in ve dahili davalılar …,…,…,… ve …in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı 4.093,92. TL bakiye onama harcının da temyiz eden davalı … ve dahili davalılar …,…,…,… ve …den alınmasına, 30/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.