YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3115
KARAR NO : 2021/5538
KARAR TARİHİ : 13.10.2021

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı …, …İlçesi …Mahallesinde yapılan kadastro sonucu 105 ada 290 parsel sayılı 6.946.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamanaşmı zilyetliği nedeniyle davalıların murisi … adına tespit edildiğini daha sonra tapuda kayden mirasçılar; …, …, …, … adlarına intikal ettirildiğini ancak dava konusu taşınmazın irsen intikal, taksim sonucu kendisine kaldığını ve taşınmazda zilyet olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı … mirasçıları, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazın miras bırakan …’nun vefatından sonra taksim edilmediğini, dava konusu taşınmazı davalılardan …’ın da ekip biçtiğini savunarak davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesince davacının iddiasını ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; davalılar vekilinin istinafı üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’ nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 13/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.