YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1944
KARAR NO : 2021/3581
KARAR TARİHİ : 28.06.2021

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları … ile davalıların mirasbırakanı …arasında görülen tenkis davasına konu 688,7059,8435 parsel sayılı taşınmazların …ya, geri kalan 88, 229, 562, 1004, 1055, 1221, 6716, 6717, 6989, 8059, 8585 parsel sayılı taşınmazların ise … mirasçılarına ait olacağı ve taşınmazları birbirlerine devir ve ferağ edecekleri konusunda anlaşıp sulh olduklarını, sulh doğrultusunda verilen Silivri Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1973/56 Esas, 1982/174 Karar sayılı kararının kesinleştiğini,ancak davalıların taşınmazların devir ve ferağında anlaşamadıklarını ileri sürerek, kesinleşen mahkeme kararı ve sulh hükümleri gereğince 88, 229, 562, 1004, 1055, 1221, 6716, 6717, 6989, 8059, 8585 parsel sayılı taşınmazların miras payları oranında adlarına tesciline, diğer 688, 7059, 8435 parsel sayılı taşınmazların ise …mirasçıları olan davalılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davaya dayanak teşkil eden Silivri Asliye Hukuk Mahkemesinin 1973/56 Esas,1982/174 sayılı kararının zamanaşımına uğradığı, davacı tarafın sözleşme ve hükümle belirlenen bedeli ödediğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “davanın dayanağını teşkil eden mahkeme ilamı bakımından herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süre bulunmadığı gözetilerek, işin esasına girilerek taraf delillerinin toplanması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda aynı gerekçelerle davanın reddine dair verilen karar bu kez Dairece; “Somut olayda; bozmaya uyulmakla ilgilileri yönünden usuli kazanılmış hak doğmasına karşın bu temel usul kuralı gözardı edilerek, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Hâl böyle olunca; hükmüne uyulan önceki bozma kararında değinilen ilkeler ve olgular doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, bozma gerekleri yerine getirilmeksizin noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 32,760,00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 28/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.