YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1495
KARAR NO : 2021/2642
KARAR TARİHİ : 28.04.2021
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL – TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları …’ın maliki olduğu 657 ve 756 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını…15. Noterliği’nin 29.01.2007 tarih ve 3688 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalı oğlu …’a devir borcu altına girdiğini, yapılan sözleşmenin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmazsa tenkisini istemişlerdir.
Davalılar, iddiaların haksız ve yersiz olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı …’ın bakım akdine taraf olmadığı gerekçesiyle aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, mirasbırakanın yaptığı bakım sözleşmesi ile mal kaçırma amacı taşıdığının kanıtlandığı gerekçesiyle davalı … aleyhine açılan davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazlarda mirasbırakan … adına kayıtlı payların tapu kayıtlarının iptaline ve miras payları oranında davacılar adına tesciline dair verilen karar Dairece; “…mirasbırakan … ile davalı … arasında akdedilen … 15. Noterliği’nin 29.01.2007 tarih ve 3688 yevmiye no’lu ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile mirasbırakanın maliki olduğu 657 ve 756 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı oğlu …’a bıraktığı, ne var ki dava konusu taşınmazların halen mirasbırakan adına kayıtlı olduğu, davalı … adına tescilinin yapılmadığı, bir başka ifade ile; davalı … adına oluşmuş ve iptal edilecek bir kayıt bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, eldeki davada … 15. Noterliği’nin 29.01.2007 tarih ve 3688 yevmiye no’lu ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali de talep edilmemiştir. Hal böyle olunca, davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davalı … yönünden davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlarda mirasbırakan İbrahim adına kayıtlı payların iptal ve tesciline karar verilmesi doğru değildir.‘’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 28/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.