YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1230
KARAR NO : 2021/2400
KARAR TARİHİ : 19.04.2021

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi …’ın 132, 189, 1614 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını, davalı damadı Selahattin’e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescil istemiştir.
Davalı, işlemlerin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, yargılama devam ederken ölmesi üzerine mirasçılarına karşı davaya devam edilmiştir.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “Somut olaya gelince; dinlenen tanıklar, murisin kızı Hörü’nün yanında kaldığını ifade etmişler, diğer çocuklarından mal kaçırmasını gerektirir somut bir olgu ortaya koyamamışlardır. Her ne kadar, davacının oğlu tanık Durali Çiçek annesinin kaçarak evlenmesi sebebiyle, murisin taşınmazlarını mal kaçırma kastıyla temlik ettiğini beyan etmiş ise de, murisin davacıdan başka ( davalının eşi hariç) iki kızı daha bulunmakta olup, yanında kaldığı kızından mal kaçırması hayatın olağan akışına aykırı olacağından davacının oğlunun beyanına itibar edilmemiştir. Toplanan delillerden, temlikin mal kaçırma amacıyla yapılmadığı, dolayısı ile muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı sonucuna varılmaktadır. Bedeller arasındaki fark tek başına muvazaa iddiasını kanıta yeterli değildir. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; murisin davacıdan mal kaçırma amaçlı hareket etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı …’ün yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 19.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.