YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/10112
KARAR NO : 2023/4611
KARAR TARİHİ : 19.09.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2007/12 E., 2009/54 K.
DAVA TARİHİ : 19.01.2007
HÜKÜM/KARAR : Davanın Açılmamış Sayılmasına
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Hazine vekili, Erzurum İli, Karayazı İlçesi, A.İncesu Köyü 103 ada 114 ve 301 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında maliklerinin birbirlerinin yerine yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile dava konusu 103 ada 114 parsel sayılı taşınmazın davacı Hazine adına, 103 ada 301 parsel sayılı taşınmazın ise davalı adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 20.05.2009 tarihli ve 2007/12 E., 2009/54 K. sayılı kararıyla; işlemden kaldırılan dosyanın 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle HUMK’un 409/5 inci maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı Hazine vekili, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, duruşma tarihinin vekili usulüne uygun olarak bildirilmediğini belirterek kararın bozulması talep edilmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1086 sayılı HUMK’nun 409 uncu maddesi (6100 sayılı HMK’nın 150. maddesi)
3. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un uygulanacağı davalar yönünden HUMK’un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanması yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun değişik 13 üncü maddesinin “j” bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
19.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.