YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/992
KARAR NO : 2021/1071
KARAR TARİHİ : 01.03.2021

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanları …’un çekişme konusu 786 ve 788 parsel sayılı taşınmazlarını davalı …’a satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı … adına olan tapuların iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında 788 parsel sayılı taşınmazın …’e temlik edilmesi üzerine bu parsel yönünden dava tarihindeki bedelin miras payı oranında davalı …’dan tahsilini talep etmiştir.
Davalı …, 788 parsel sayılı taşınmazı mirasbırakandan bedeli karşılığı 1974 yılında satın aldığını, 786 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanla ilgisi olmayıp Emine Saban’dan satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı …, taşınmazı 85.000,00 TL bedel karşılığı satın aldığını, satış bedelinin davalı …’ın kızının hesabına yatırıldığını, iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dahili davalı …’in kötüniyetinin ispat edilemediği gerekçesiyle … yönünden davanın reddine, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle 786 parsel sayılı taşınmaz yönünden tapu iptali ve tescil talebinin, 788 parsel sayılı taşınmaz yönünden de bedel talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “Somut olaya gelince, davacı taraf temliklerin muvazaalı olduğu iddiasını kanıtlamış değildir. Toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde temliklerin gerçek satış olduğu sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; davacı tarafın temliklerin muvazaalı olduğu iddiasını kanıtlayamadığı,toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde temliklerin gerçek satış olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı …’in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.