YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/679
KARAR NO : 2021/1114
KARAR TARİHİ : 02.03.2021

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 4 parsel sayılı taşınmazın evleviyatında …l’ a ait iken vekaleten ortak mirasbırakan … tarafından satın alınıp davalı adına tapuya tescil edildiğini, temlik tarihinde davalının 14 yaşında olduğunu ve çekişme konusu yeri satın alabilecek ekonomik güce sahip olmadığını, bedelin mirasbırakan tarafından ödendiğini, işlemin muvazaalı ve mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazın Serik Kadastro mahkemesi’nin 1990/734 Esas 1992/5 sayılı kararı ile adına tescil edildiğini belitip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen ilk karar Dairece “… dava konusu 4 parsel sayılı taşınmazın davalı … adına Serik Kadastro Mahkemesi’nin 1990/734 Esas ve 1992/5 Karar sayılı ilamı ile 07.05.1997 tarihinde hükmen tescil edildiği, mirasbırakan tarafından davalıya yapılan bir temlikin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir..” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılam neticesinde, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 02/03/2021tarihinde oybirliğiyle karar verildi.