YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/458
KARAR NO : 2021/1081
KARAR TARİHİ : 01.03.2021

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası …’ın maliki olduğu 6 parsel sayılı taşınmazının çıplak mülkiyetini 04.02.1985 tarihinde davalı oğlu Zafer’e satış suretiyle, 31 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümü 06.11.2002 tarihinde davalı eşi Cemile’ye bağış suretiyle temlik ettiğini, 06.11.2002 tarihinde mirasbırakanın hukuki işlem yapma ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca temliklerin mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın haksız ve yersiz olduğunu, Zafer’e yapılan temlikin gerçek satış olduğunu, satış bedelinin mirasbırakana ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlar, davalı … yargılama aşamasında ölmüştür.
Mahkemece, temliklerin mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı gerekçesiyle 6 parsel sayılı taşınmaz yönünden iptal-tescil isteğinin kabulüne, 6 nolu bağımsız bölüm yönünden tenkis isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş, anılan karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.653.17 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.