YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/442
KARAR NO : 2021/1366
KARAR TARİHİ : 10.03.2021

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları …’un mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak 1915 ada 19 parsel sayılı taşınmazı bedelini ödeyerek davalı adına tescil ettirdiğini ileri sürerek 1915 ada 19 parseldeki 52 adet bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazın kendisi tarafından satın alındığını, eldeki davada muvazaa iddiasına dayanılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 01.04.1974 gün 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi davacıların istinaf isteminin HMK’nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedildi, Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.